Рішення № 51595828, 24.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/2459/15-ц

пр. № 2/759/2512/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 18 976,21 грн., судового збору в розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-29122-290413. За умовами договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, зі встановленим лімітом кредитної лінії - 13 600,00 грн. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 18.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 18 976,21 грн., яка складається з: тіла кредиту - 10 890,30 грн., прострочене тіло кредиту - 2 709,70 грн., відсотки - 5 376,21 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (а. с. 27). Справу передано головуючому судді 18.02.2015 року.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку. В судове засідання 24.09.2015 року викликався через оголошення у пресі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено кредитну угоду №003-29122-290413, яка складається з заяви, тарифів на обслуговування платіжних карток, анкети позичальника (а. с. 3 - 6). Відповідно до заяви №003-29122-290413 від 29.04.2013 року, ОСОБА_1 запропонував ПАТ «Дельта Банк» укласти договір, в рамках якого: відкрити поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_2 (п. 2.1 ч. 2, п. 1.1 ч. 3); встановити ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 13 600,00 грн. на строк 364 календарних дні (п. 2.3, п. 2.4 ч. 2, п. 1.3 ч. 3).

Моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в цій пропозиції та правилах, вважатиметься дата відкриття банком рахунку (п. 2.1 ч. 3 договору). Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції (п. 2.4 ч. 3 договору).

Відповідно до п. 1.6.1 тарифу на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1 «Еволюція», за користування відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі, складає 0,0001 % річних; процент за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та/або касах банків - 42,00 % річних (п. 1.6.2 Тарифів).

Позивач свої зобов'язання за кредитною угодою №003-29122-290413 від 29.04.2013 року, відповідно до 1.2, п. 2.3 виконав, відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, встановив ліміт у розмірі 13 600,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 11.09.2015 року (а. с. 89 - 91).

Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує свої зобов'язання за договором належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості (а. с. 8), станом на 18.08.2014 року заборгованість по тілу кредиту становить 10 890,30 грн., прострочене тіло кредиту - 2 709,70 грн., відсотки - 5 376,21 грн., пеня 225,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 19 201,21 грн.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Надані ПАТ «Дельта Банк» докази (кредитний договір №003-29122-290413 від 29.04.2013 року, виписка по рахунку, розрахунок заборгованості від 18.08.2014 року) підтверджують існування заборгованості у відповідача. Встановленими є обставини укладення між сторонами договору та існування у відповідача заборгованості у розмірі 19 201,21 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В порушення наведених норм законодавства та положень договору, ОСОБА_1 в установлені строки не погашав кредит, проценти за користування кредитом, тобто, не виконував зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та ст. ст. 526, 530 ч. 1, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, внаслідок чого існує заборгованість по тілу кредиту - 10 890,30 грн., прострочене тіло кредиту - 2 709,70 грн., відсотки - 5 376,21 грн., пеня 225,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 19 201,21 грн.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №003-29122-290413 від 29.04.2013 року, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами, у зв'язку з чим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов вказаного кредитного договору, вони підлягають задоволенню.

Суд враховує, що сума заборгованості згідно розрахунку банку становить 19 201,21 грн., а в позовних вимогах - 18 976,21 грн., тобто, без урахування пені. В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Оскільки заявлено вимогу про стягнення 18 976,21 грн., то стягненню підлягає саме ця сума.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований: АДРЕСА_2 та знятий з реєстрації в АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФОО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) заборгованість за кредитним договором №003-29122-290413 від 29.04.2013 року в розмірі 18 976,21 грн. і судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ