Ухвала суду № 51595777, 24.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/130/15

ун. № 759/8866/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 і постановлено стягнути з Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» на користь ОСОБА_1 144000 грн. заборгованості по заробітній платі, 32000 грн. компенсації за невикористану відпустку, 64000 грн. середнього заробітку за час затримки в розрахунку, та 16000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 256000 грн.

Представник Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» Іванська О.А. подала заяву про перегляд вказаного рішення, за підстав того, що відповідачу не було відомо про час та місце судового розгляду, та того, що рішення суду засноване на сумнівних доказах.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, надала пояснення, що по суті зводяться до викладеного в заяві.

ОСОБА_1 вважав, що підстав для перегляду заочного рішення не має.

Вислухавши сторони, ознайомившись матеріалами справи та матеріалами наданими заявником, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Так, суду надані документи про розмір заробітної плати ОСОБА_1 про перебування ним у відпустці, дані яких суттєво відрізняються від даних покладених в основу рішення.

Крім того, суд в рішенні послався на довідку відповідача про розмір заробітної плати позивача, проте, поза увагою суду залишилось, що в довідці неправильно вказана посада позивача. До того ж, заявником подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на предмет дійсності даної довідки.

Обставини перебування у відпустці не заперечуються позивачем.

Суд, розцінює вказані докази такими, що мають мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому спірне заочне рішення відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» про перегляд заочного рішеннязадовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року, що постановлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.