Ухвала суду № 51594926, 30.09.2015, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/444/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

30.09.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачки, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 подала заяву про відвід головуючому по справі з посиланням на те, що під час розгляду справи, на її думку при дослідженні технічного паспорта на спірне будинковолодіння, головуючий ніби то порадив позивачу збільшити позовні вимоги і окрім житлового будинку подати заяву і про розподіл і господарських будівель. Тому відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 вважають дії головуючого судді упередженими.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 заперечують проти заяви про відвід головуючого і вказують на її необгрунтованність.

Заслухавши міркування сторін суд вважає, що в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі слід відмовити, оскільки дійсно при дослідженні в судовому засіданні змісту представленого позивачем технічного паспорта на спірне будинковолодіння, головуючим були зачитані всі зазначені в ньому будівлі, в тому числі і господарські і водночас зясовувався їх правовий статус та належність. Зазначені дії є обовязком суду відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Відтак відсутні підстави для відводу головуючого, що передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_4 про відвід головуючого на розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Головуючий суддя