Ухвала суду № 51594837, 18.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13986/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Косиця О.О. про проведення під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 32015230000000113 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, допиту свідка ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Слідчий першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Косиця О.О., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Мартюшева С.М., звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення під час досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадження допиту свідка ОСОБА_2

Клопотання обгрунтоване тим, що свідок ОСОБА_2 є головним бухгалтером ТОВ «Аскоп -Україна»,тобто може підтвердити факт того, що службові особи даного ТОВ вчинили кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України

Слідчий суддя, вивчивши письмові доводи слідчого та прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходить до наступного.

Питання допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні регламентовано главою 20 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у вийняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя чи здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з копотанням провести допит свідка чи потерілого в судовому засіданні.

До вийняткових випадків закон відносить такі випадки, коли є небезпека для життя чи здоров'я свідка, особа захворіла на тяжку хворобу.

При цьому, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, заявник при подачі певного клопотання зобов'язаний довести обставини, на які він посилається.

Як убачається з клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність допиту свідка тим, що через залякування та погрози керівництва ТОВ він може змінити свої свідчення під час досудового розслідування та в ході судового розгляду.

Тобто, у супереч ст. 225 КПК України, воно не містить обґрунтованих підстав для допиту свідка.

Крім того, за умови, що у майбутньому, при судовому розгляді даного кримінального провадження, відповідно до норм ст. 352 КПК України, при наявності певних обставин, які загрожуватимуть свідку, суд вправі постановити вмотивовану ухвалу про проведення допиту такого свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонами кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що слідчим у заявленому клопотані не наведено вийняткових обставин, які б свідчили про те, що в майбутньому буде унеможливлено допит в суді даного свідка або ж відсутність такого допиту на стадії досудового розслідування може об'єктивно вплинути на повноту чи достовірність показань останнього, на даному етапі, не вбачаю підстав для задоволення цього клопотання, оскільки викладені у ньому відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 225, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Косиця О.О. про проведення під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 32015230000000113 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, допиту свідка ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.Б.Бірса