Ухвала суду № 51593623, 15.09.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1833/14-ц

УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 128/1833/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який був виданий 01.07.2015 року на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року по цивільній справі № 128/1833/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, оскільки в рядку «Боржник» зазначено ОСОБА_3, замість Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», а в рядку «Стягувач» зазначено ПАТ «Страхова компанія «Статус», замість ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 128/1833/14-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року було задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Вказане рішення суду набуло законної сили 27.04.2015 року. Виконавчий лист на виконання вказаного рішення був виданий 01.07.2015 року, із зазначенням в рядку «Боржник» зазначено ОСОБА_3, замість Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», а в рядку «Стягувач» зазначено ПАТ «Страхова компанія «Статус», замість ОСОБА_1, що не відповідає тексту резолютивної частини рішення.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Оскільки судом встановлено, що виконавчий виданий 01.07.2015 року по справі № 128/1833/14-ц, оформлено з порушенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», помилки допущені при виготовлені тексту виконавчого листа повинні бути виправлені, шляхом видачі виконавчого листа, текст якого відповідає резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 01.07.2015 року по справі № 128/1833/14-ц на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, зазначивши, що в рядку «Боржник» - «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», код ЄДРПОУ 31201694, вул. Фрунзе 225/Ветеринарна 22 м. Полтава Полтавська область, 36003, в рядку «Стягувач» - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1,21000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: