Ухвала суду № 51592970, 16.01.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/227/15-к

Провадження № 1-кс/727/80/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Ротаря С.В.

слідчого - Пасічник Г.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 12015260040000128 від 15.01.2015) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4

Посилається на те, що 15.01.2015, близько 01:00 год., неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та невстановленою слідством особою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження ролетів та скла вікна, проникли до магазину «Продукти», що по вул. Комарова, 9-А, в м. Чернівці, звідки намагалися викрасти гроші в сумі близько 400 грн. та продукти харчування на загальну суму близько 714 грн., однак свій злочинний умисел не довели до кінця по незалежним від їх волі причинам, оскільки були виявлені працівниками міліції всередині магазину.

15.01.2015 слідчим відділом Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області внесено до ЄРДР за №12015260040000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України 15.01.2015 ОСОБА_1 затримано на місці скоєння кримінального правопорушення.

15.01.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив корисливий злочин, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на інших підозрюваних, в співучасті з якими скоїв злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування, ОСОБА_1 12.12.2014 Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та обрано стосовно нього 15.12.2014 Першотравневим районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обовязку не покидати своє місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 в період часу з 22:00 год. по 07:0 год., які підозрюваним порушувались, а тому по кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладені вище обставини свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати йому цілодобовий домашній арешт.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному цілодобовий арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, прокурора, захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 15.01.2015 слідчим відділом Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області внесено до ЄРДР за №12015260040000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

15.01.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, також підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 25000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 березня 2015 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3В,прокурора Ротаря С.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярему Л.В..

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовзаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ : ЯРЕМА Л.В.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2015 року

Підозрюваний ________