Ухвала суду № 51590303, 24.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11-кп/790/1951/15 Головуючий 1 інстанції - Лазарєв А.В.

Справа № 642/1295/14-к Доповідач: Савенко М.Є.

Категорія: ст.ст.355 ч.2, 263 ч.1 КК України

УХВАЛА

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Савенка М.Є.,

суддів - Каплієнка І.І., Очеретного С.С.,

при секретарі - Корецькій М.І.,

за участю прокурора - Мазепіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р. стосовно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданому клопотанні потерпілий вказав, що він не був повідомлений про: передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до Ленінського суду м. Харкова; про час та дату призначеного судового засідання та на при кінці не був обізнаний про прийняте судове рішення, чим грубо були порушенні його права та у зв'язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вищевказаний вирок суду.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який вважав за можливе поновити пропущений строк, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши підстави пропуску строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р. стосовно ОСОБА_2 був проголошений 23.04.2014р. у судовому засіданні в присутності прокурора Калашнікова В.А., обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, про що свідчить журнал судового засідання від 23.04.2014р. (т.2 а.с.39).

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 не був присутній при оголошенні вироку в районному суді.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація щодо отримання копії вироку хоч кимось з учасників по справі.

Так, ч.6 ст.376 КПК України зобов'язує суд негайно вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку після його проголошення. Як свідчать представлені в апеляційний суд матеріали кримінального провадження приведена вимога процесуального закону районним судом проігнорована.

Оскільки ця обставина, на погляд колегії суддів, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, то слід задовольнити клопотання потерпілого та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р. стосовно ОСОБА_2.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді