Ухвала суду № 51590189, 28.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6025/15 Головуючий 1-інст. - Шарко О.П. Справа № 645/3438/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія: стягнення заробітної плати

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Пруднікової О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати,- в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2014 року по 28 лютого 2015 року та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в розмірі 15847,00 грн.; 500,00 грн , - в рахунок відшкодування моральної шкоди, а на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Додатковим рішенням цього ж суду від 17 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Вказані рішення суду першої інстанції оскаржені в апеляційному порядку ФОП ОСОБА_4 за апеляційними скаргами якої відкриті апеляційні провадження.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлені наступні обставини.

Так, згідно матеріалів справи, розгляд справи судом першої інстанції проводився, у тому числі 28.05.2015 року. Згідно журналу, а.с.61-63, технічна фіксація судового засідання 28.05.2015 року здійснювалась комплексом"Оберіг" , в цьому судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, проте диск не містить технічного запису вказаного судового засідання.

Вказані обставини перешкоджають перевірці доводів апелянта , ускладнюють вирішення заявленого клопотання про допит свідків, свідчать про неналежне оформлення справи, і є підставою для повернення її до суду 1-ї інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297,ст. 313 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати і повернути її до суду першої інстанції для вирішення зазначених в ухвалі питань, встановивши для цього строк - 05 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Судді колегії -