Ухвала суду № 51590158, 04.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження:22-ц/790/6812/15 Головуючий 1 інст. -Руднєва О.О.

Справа № 638/10448/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства (КП) «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2015р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі - 19 113, 69 грн. та моральну шкоду в сумі 3 000,00 грн. Вирішено питання про стягнення з КП «Жилкомсервіс» на користь держави судових витрат по сплаті судового збору.

На вказане рішення КП «Жилкомсервіс» в особі представника ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, так як оскаржуване рішення було ухвалено за відсутністю апелянта, який отримав копію цього рішення тільки 20.08.2015р, що підтверджено матеріалами справи.

Тому з урахуванням вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга КП «Жилкомсервіс» подана в установлений законом строк.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, так як апеляційна скарга не в повному обсязі сплачена судовим збором.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи позов ОСОБА_2 містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, які районним судом задоволено частково.

Апелянт - КП «Жилкомсервіс» просить скасувати рішення районного суду в повному обсязі, але апеляційна скарга сплачена судовим збором в сумі 121 грн.80 коп. тільки за оспорювання вимог майнового характеру, а за подання апеляційної скарги на рішення районного суду в частині задоволення позову немайнового характеру, КП «Жилкомсервіс» судовий збір в сумі 121 грн. 80 грн. не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на час подання КП «Жилкомсервіс» апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення що одночасно містить вирішення спору щодо майнового та немайнового характеру судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2, 8 п.1 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру і становить 121 грн. 80 коп.

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу КП «Жилкомсервіс» без руху для доплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Встановити апелянту строк для доплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру протягом п'яти днів на вищезазначений рахунок.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначенних вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: