Рішення № 51589974, 29.09.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/10874/15-ц Провадження № 2/646/1954/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 122/4549КСL3, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 4 364, 80 грн. на термін до 12.12.2013р. Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, так ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 122/4549КСL3 від 12.12.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 122/4549КСL3 від 12.12.2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», набуло право вимоги за кредитним договором № 122/4549КСL3 від 12.12.2011 року на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», которий являється первиним кредитором. Заборгованість за кредитним договором станом на 11.08.2015 року склала 3 928,70 грн., з яких 2 920,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 285 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн.- заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 723 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з»явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 122/4549КСL3, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 4 364, 80 грн. на термін до 12.12.2013р. Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, так ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 122/4549КСL3 від 12.12.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 122/4549КСL3 від 12.12.2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», набуло право вимоги за кредитним договором № 122/4549КСL3 від 12.12.2011 року на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», которий являється первиним кредитором.

Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 11.08.2015 року заборгованість склала 3 928,70 грн., з яких 2 920,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 285 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн.- заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 723 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с.12-14). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

На підставі викладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги позивача та стягує з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі - 3 928, 70 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1050 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»( п\р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк, МФО 380388») у розмірі - 3 928,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір у розмірі - 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя Сорока О.П.