Ухвала суду № 51589909, 23.09.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12072/15-к

№ провадження 1-кс/646/4732/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., при секретарі Ворочек К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції Якутіна В. В. про проведення обшуку у рамках кримінального провадження №42015220000000133 від 02.03.2015, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Якутін В. В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу № 15/1 прокуратури Харківської області юристом 1 класу Шпаком Є.А., про проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення копій та оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ «Європиг» за період з 2009 року по теперішній час в рамках кримінального провадження № 42015220000000133 від 02.03.2015р. за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Нововодолазької ОДПІ в інтересах третіх осіб - ТОВ «Європиг».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №42015220000000133 від 02.03.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Нововодолазької ОДПІ в інтересах третіх осіб (ТОВ «Європиг»), які здійснювали перевірку ТОВ «Європиг» (код 36563284) з питань правомірності та повноти декларування ПДВ у 2014 році, і не відобразили в акті перевірки викриті порушення, чим заподіяли державі збитків на суму понад 3 млн. грн.

В ході розслідування встановлено, що станом на 2009 - 2010 р.р. власником приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, був ОСОБА_3 (НОМЕР_1). У подальшому, згідно договорів купівлі-продажу усі приміщення, які знаходились за вказаною адресою були продані ОСОБА_4, який був з 2009 року засновником ТОВ «Європиг», тобто учасником з 100 % часткою в статутному фонді.

Також в ході розслідування встановлено, що станом на 09.04.2014 власником ТОВ «Європиг», тобто учасником з 100 % часткою в статутному фонді, був ОСОБА_4.

09.04.2014 ОСОБА_4 начебто прийняв рішення про призначення на посаду директора ТОВ «Європиг» ОСОБА_5 (наказ від 14.04.2014), який даний факт заперечив, та повідомив, що ніколи не був директором ТОВ «Європиг», жодного документу не підписував. Окрім цього, 11.04.2014 ОСОБА_4 начебто продав свою частку в статутному фонді ТОВ «Європиг» (100%) саме гр.ОСОБА_5, який даний факт заперечив, однак в офіційних документах одночасно стоять підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_6

У подальшому, ОСОБА_5, від ім'я якого складались та подавались офіційні документи до банківської установи (КБ «Стандарт») та податкового органу (Нововодолазька ОДПІ), начебто призначив на посаду директора ТОВ «Європиг» ОСОБА_7 (наказ №7-л від 01.08.2014).

Слідчий зазначив, що під час звітування до Нововодолазької ОДПІ з ПДВ, протягом 2014 року керівництво ТОВ «Європиг» надавало недостовірну інформацію. У цей час ТОВ «Європиг» користувалось спеціальним режимом оподаткування в сільському господарстві відповідно до вимог п.209.18 ст.209 ПКУ, та подавало до Нововодолазької ОДПІ дві податкові декларації з ПДВ - загальну та спеціальну. В результаті чого, ТОВ «Європиг» нараховано та не сплачено суми ПДВ, що залишаються у розпорядженні сільгоспвиробників, які не обрали спеціальний режим оподаткування, - це понад 3 млн. грн., які у подальшому готівкою були зняти начебто директором підприємства ОСОБА_5 (на час зняття грошей був вже директором ОСОБА_7.) для придбання сільгосппродукції.

Також встановлено, що ТОВ «Європиг» було відсутнє за юридичною адресою, а також відсутнє документальне підтвердження здійснення господарської діяльності, відсутні реєстрації виписаних податкових накладних в ЄРПН, та були зроблені відповідні висновки про відсутність трудових та виробничих потужностей для ведення фінансово - господарської діяльності, що унеможливлює підтвердження правомірності користування пільгою ТОВ «Європиг» та свідчить про нереальність здійснення підприємством виробництва та постачання сільськогосподарських товарів (послуг).

Слідчий вказав, що в результаті неправомірного користування пільгою ТОВ «Європиг» протягом червня - вересня 2014 року не сплатило до бюджету ПДВ у сумі 3 243 838 грн. При цьому в акті перевірки, яка проведена податковим органом (Нововодолазькою ОДПІ), не відображене порушення ТОВ «Європиг» п.209.6 ст.209, п. 209.18 ст. 209 Податкового Кодексу та відповідно не встановлено недотримання умов користування пільгою підприємством.

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, де начебто здійснює діяльність ТОВ «Європиг», дане підприємство у 2014 році свою діяльність не здійснювало, що підтверджується матеріалами розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий клопоче про дозвіл на проведення обшуку за адресою за адресою мешкання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, з метою відшукання підроблених документів ТОВ «Європиг», які підписані саме ОСОБА_4, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: фактів організації злочинної схеми за участі посадових осіб правоохоронних органів, внаслідок чого було отримано грошові кошти у великих розмірах, та завдано збитків державі на суму понад 3 млн. грн.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв*язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження № 420152200000001333 від 02.03.2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Нововодолазької ОДПІ. При цьому відомості про вчинення посадовими особами ТОВ «Європиг» кримінального правопорушення з питань дотримання податкового законодавства не вносились.

З клопотання та доданих до нього документів не зрозуміло, яким чином діяльність ОСОБА_3, який в період з 2009 по 2010р був власником приміщень за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює свою діяльність ТОВ "Європиг", пов*язана зі зловживанням посадовими особами Нововодолазької ОДПІ своїм службовим становищем в інтересах ТОВ "Європиг", яке за період червень-вересень 2014р. незаконно користувалось податковою пільгою.

Слідчим в клопотанні не наведено жодної підстави для проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, а отже - у суду немає підстав вважати, що відшукувані речі, документи, пов*язані зі зловживанням службовими особами Нововодолазької ОДПІ своїм службовим становищем, можуть знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_3

З огляду на вищевикладене,враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, доводи слідчого, так як вони викладені в клопотанні та наведені судом вище, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке не ґрунтується на положеннях ст. 234 КПК України, приходжу до висновку, що отримання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання мешкання ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення вищевказаних документів слідчим не обґрунтовано та заявлено передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.234 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції Якутіна В. В. про проведення обшуку у рамках кримінального провадження №42015220000000133 від 02.03.2015, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя