Ухвала суду № 51589882, 25.09.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10126/15-к

№ провадження 1-кс/646/4023/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., за участю секретаря Ворочек К.І. сторін кримінального провадження - прокурора Осипенка А.Ю., слідчого Кравченка Д.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області Кравченка Д.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Башкортостан, Баймакського району, с. Акмурун, башкиру, громадянину України, який мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого 11.09.2001 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.11.2008 Печеніжським районним судом, за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України до 6 місяців арешту; 06.01.2010 Ленінським районним судом м. Харкова, за ст. 357 КК України до 1 року 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України до 1 року з випробуванням; 03.08.2010 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 09.11.2014 року близько 20:00 години ОСОБА_1, знаходячись на вул. Чернишевського в м. Харкові, проходячи неподалік від контейнерів для сміття на землі знайшов предмет, який складається з металевого ланцюга, який з одного боку має рукоятку циліндричної форми, зверху обмотану ізоляційною стрічкою, а з другого боку прикріплений металевий ударний вантаж, усвідомлюючи, що цей предмет являється холодною зброєю, діючи з прямим умислом, присвоїв його та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

10.11.2014 року о 10 годині 30 хвилин, співробітниками міліції в переході станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові було зупинено гр. ОСОБА_1 та запропоновано пройти до службового приміщення розташованого на станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові, де працівниками міліції в ході проведення огляду місця події, у гр. ОСОБА_1 було вилучено предмет, який складається з металевого ланцюга, який з одного боку має рукоятку циліндричної форми, зверху обмотану ізоляційною стрічкою, а з другого боку прикріплений металевий ударний вантаж, довжина предмету 480 мм, який згідно висновку експерта № 335 від 11.11.2014 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кістеней гнучкої конструкції. Вказану холодну зброю ОСОБА_1 за вищевказаних обставин носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області Кравченко Д.С. звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Осипенко А.Ю., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_1 стійких соціальних зв'язків не має, не має постійного офіційного місця роботи, за місцем мешкання характеризується посередньо, від досудового слідства переховується, за місцем мешкання не проживає, вчинив злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжить злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 який заперечував проти задоволення даного клопотання, просив суд обрати менш суворіший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220060002861 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

24.09.2015 року, о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 затриманий співробітниками Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області в порядку ст. 191 КПК України.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_1 переховувався від слідства та суда, не має стійких соціальних зв'язків, офіційно не працює та суспільно корисною працею взагалі не займається.

Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_1 і з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, їй належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області Кравченко Д.С. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 - строком до 19.00 години 00 хвилин, 22 листопада 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48720,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунокЧервонозаводського районного суду м.Харкова:

р/р 373 18008000164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ТУ ДСА в Харківській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 23 листопада 2015 року, включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно старшого слідчого Кравченко Д.С., прокурора Осипенко А.Ю.. та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.Д.Прошутя