Ухвала суду № 51589222, 11.11.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7607/13-ц

Провадження по справі №2/635/3761/2013

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

Секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 02 листопада 2010 року у сумі 58530,67 гривень, неустойку у вигляді штрафу за невиконання зобовязань у сумі 423500 гривень та судові витрати.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, в якій вона просить договір позики та договір іпотеки, укладені між нею та ОСОБА_3 02 листопада 2010 року, визнати недійсними.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, просив прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати з первісним позовом в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечувала проти обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами з одних правовідносин, а саме з договору позики, укладеного між сторонами 02 листопада 2010 року.

З таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: