Ухвала суду № 51588977, 07.06.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4780/13-ц

Провадження по справі №2/635/2928/2013

У Х В А Л А

07 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Реуцька Ю.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю з ОСОБА_3, а саме: за ОСОБА_2 визнати право власності на нежитлову будівлю, корівник, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бистре, Фермерський вїзд, буд. 3 вартістю 400000 гривень,залишити за ОСОБА_3 автомобіль марки КІА, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 392000 гривень, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 4000 гривень, та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 3441 гривень.

В окремій заяві представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності просить забезпечити докази по даній справі шляхом витребування з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про придбання ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61098 м.Харків, вул..Єлізарова, 31) нерухомого майна в період з 30 квітня 1999 року по 08 квітня 2012 року та відомості про відчуження ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61098 м.Харків, вул..Єлізарова, 31) нерухомого майна в період з 30 квітня 1999 року по 24 травня 2013 року та шляхом зобовязання ПАТ «Фідокомбанк» (який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк») надати наступні документи: засвідчену копію договору поруки №015/6.2.1.4.0/11115/1 від 26.04.2011 року, засвідчену копію договору овердрафту №015/6.2.1.4.0/11115 від 26.04.2011 року, відомості щодо сплачених відповідачем за ТОВ «Тіса Харків» сум за період з 26 квітня 2011 року по 08 квітня 2012 року.

Сторони у судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач не має можливості надати вказані докази, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- відомості про придбання ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61098 м.Харків, вул..Єлізарова, 31) нерухомого майна в період з 30 квітня 1999 року по 08 квітня 2012 року,

-відомості про відчуження ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61098 м.Харків, вул..Єлізарова, 31) нерухомого майна в період з 30 квітня 1999 року по 24 травня 2013 року.

Зобовязати ПАТ «Фідокомбанк» (який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк») надати наступні документи:

-засвідчену копію договору поруки №015/6.2.1.4.0/11115/1 від 26.04.2011 року,

-засвідчену копію договору овердрафту №015/6.2.1.4.0/11115 від 26.04.2011 року,

-відомості щодо сплачених відповідачем за ТОВ «Тіса Харків» сум за період з 26 квітня 2011 року по 08 квітня 2012 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя