Вирок № 51588370, 29.09.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/9315/15-к

Провадження № 1-кп/644/520/15

29.09.2015

ВИРОК

іменем України

29 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю прокурора Халілова А.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12015220530002308 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: м. Харків, ОСОБА_5 Каркача, 18 кв.404, мешкає за адресою: м. Харків вул. Миру, 54/1, не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2, знаходячись на 3-му поверсі буд. 64 по вул. Миру у м. Харкова, шляхом вільного доступу, умисно, з користі, таємно викрав з тамбуру велосипед «ОСОБА_3 ZSIO pro» вартістю 3288 грн, що належав неповнолітньому гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами скоєння злочину так як це викладено вище. Потерпілий ОСОБА_3 в суді підтвердив пояснення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому злочину, тому суд у відповідності зі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі. Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, то, що шкода від злочину обвинуваченим відшкодовано, прохання потерпілого строго не карати обвинуваченого, та суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати треба стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:.

- ч.1 ст. 185 КК України - 120 годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) у сумі 184,14 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус