Ухвала суду № 51587929, 28.09.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14214/14-ц

Номер провадження 2/643/362/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Московський районний відділ Головного управління державної іміграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання правочину недійсним, встановлення фактів, що мають юридичне значення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, було подано суду заяву, в якій він просить зупинити провадження у цивільній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_2, звернувся до Московського РВ ХМУ ГУМВС України із заявою про те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки шахрайства.

В судовому засіданні 28.09.2015 року ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_2, підтримав заявлене клопотання. При цьому на уточнююче запитання суду пояснив, що кримінальне провадження, на наявність якого він посилається як на підставу зупинення провадження в даній цивільній справі, на розгляді суду не знаходиться, в ньому триває досудове розслідування.

Крім того, ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4, подав суду клопотання останнього про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначив, що він в 2012 році звернувся до Московського РВ ХМУ ГУМВС України із заявою про підробку документів та підписів при укладенні договору дарування. Ухвалою слідчого судді постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, в даний час слідчим поновлено процесуальні дії.

В судовому засіданні 28.09.2015 року ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4, підтримав заявлене останнім клопотання. При цьому на уточнююче запитання суду пояснив, що кримінальне провадження, на наявність якого він посилається як на підставу зупинення провадження у даній цивільній справі, на розгляді суду не знаходиться, в ньому триває досудове розслідування.

В судовому засіданні 28.09.2015 року представники позивача за первісним позовом заперечували проти заявленого клопотання. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлені клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляду в суді.

З пояснень учасників судового розгляду судом встановлено, що кримінальні провадження, на факт яких заявники посилаються як на підставу зупинення провадження, на розгляду в суді не перебувають.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, а також клопотання ОСОБА_9, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Московський районний відділ Головного управління державної іміграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання правочину недійсним, встановлення фактів, що мають юридичне значення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.