Постанова № 51587747, 21.09.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/448/15-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинській міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря судового засідання: Косенко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ПФУ в Харківському районі Харківської області, треті особи: Харківське комунальне підприємство «Міськелектротранс» ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України, Арбітражний керуючий ОСОБА_4, про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 червня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного провадження, в якій просить визнати незаконним розпорядження УПФУ в Харківському районі Харківської області від 10 червня 2015 року про відмову зарахувати страховий стаж за період роботи на ХКП «МІськелектротранс» з 01 січня 2010 по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 по 30 січня 2012 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного стажу; зобовязати УПФУ в Харківському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи на ХКП «МІськелектротранс» з 01 січня 2010 по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 по 30 січня 2012 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного стажу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що працював в Харківському комунальному підприємстві «Міськелектротранс» ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України (далі за текстом ХКП «Міськелектротранс») в період з 07 листопада 2007 року і по 30 січня 2012 року, коли був звільнений згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України. Але підприємство не сплатило до органів ПФУ страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01 листопада 2009 року і по 31 грудня 2010 року, а також не сплатило єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 березня 2011 року і по 31 липня 2013 року. Через наявну заборгованість з боку ХКП «Міськелектротранс» період його роботи з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 року і по 30 січня 2012 року не були зараховані до загального трудового стажу. Він, ОСОБА_1, звернувся до УПФУ в Харківському районі Харківської області з заявою від 22 травня 2015 року про перерахунок пенсії з врахуванням стажу роботи на ХКП «Міськелектротранс», за який не були сплачені внески. Але в задоволенні його заяви УПФУ в Харківському районі Харківської області відмовило, про що свідчить розпорядження від 10 червня 2015 року. Оскільки відповідальність за несплату стразових внесків від його імені має нести саме ХКП «Міськелектротранс», позивач вважає розпорядження відповідача від 10 червня 2015 року незаконним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позові, а також наголошував на тому, що з його зарплати в період роботи на ХКП «Міськелектротранс» бухгалтерія відраховувала соціальні внески. З приводу зарахування до його загального трудового стажу періоду роботи 2010-2012 років, за які не сплачені стразові внески він звертався у 2013 році до УПФУ в Харківському районі Харківської області, де йому пообіцяли зробити відповідний перерахунок. Підтвердженням визнання працівниками Пенсійного фонду його вимог, на думку позивача, може слугувати довідка від 13 березня 2013 року про отримання пенсії за віком зі стажем роботи 40 років 0 місяців 28 днів. Але відповідач продовжував виплату пенсії, виходячи з розрахунку його стажу роботи 38 років 2 місяці 28 днів. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що заявляючи вимогу про зобовязання УПФУ в Харківському районі Харківської області зарахувати страховий стаж та здійснити перерахунок пенсії мав на увазі, що такі дій відповідач має вчинити від дня призначення йому пенсії, про що він вказав у своєму позові.

Відповідач, УПФУ в Харківському районі Харківської області в особі начальника ОСОБА_5, подав письмові заперечення проти позову, в яких вказував, що пенсія ОСОБА_1 призначена з 03 лютого 2012 року та виплачується у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з наявного у нього страхового стажу. При призначенні пенсії позивачу не були враховані періоди його роботи на ХКП «Міськелектротранс» з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 року і по 30 січня 2012 року, за які підприємством не сплачені страхові внески, що підтверджується індивідуальною відомістю на застраховану особу ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на письмові заперечення відповідача, але не змогла пояснити, чому працівниками відділу з призначення та виплати пенсій м. Люботин УПФУ в Харківському районі Харківської області була видана позивачу у 2013 році довідка про виплату пенсії зі стажу роботи 40 років 0 місяців 28 днів.

Третя особа, ХКП «Міськелектротранс», в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце проведення судового розгляду.

Третя особа, арбітражний керуючий ОСОБА_4, в судове засідання не з'явились, але направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представників відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 працював в ХКП «Міськелектротранс» з 07 листопада 2007 року та був звільнений з підприємства 30 січня 2010 року на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу № 126-вк від 30 січня 2012 року, що підтверджується копією трудової книжки.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1, наданими відповідачем, за період роботи позивача в ХКП «Міськелектротранс» з його заробітної плати утримувалася сума страхових внесків, в тому числі з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 року і по 30 січня 2012 року.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ в Харківському районі Харківської області та отримує з 03 лютого 2012 року пенсію за віком з розрахунку стажу роботи 38 років 2 місяці 28 днів, про що свідчить довідка № 212-10/201 від 29 лютого 2012 року, видана начальником відділу з призначення та виплати пенсій м. Люботин УПФУ в Харківському районі Харківської області.

Між тим, 13 березня 2013 року відповідач видав ОСОБА_1 довідку про його перебування на обліку та виплату йому пенсії за віком з розрахунку стажу 40 років 0 місяців 28 днів.

22 травня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботи в ХКП «Міськелектротранс» з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 року і по 30 січня 2012 року. За результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_3 ПФУ в Харківському районі Харківської області видано розпорядження від 10 червня 2015 року про відмову ОСОБА_6 в перерахунку пенсії в зв'язку з неможливістю зарахувати до стажу роботи період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 року і по 30 січня 2012 року, за який не сплачені страхові внески.

Підставою для відмови в задоволенні заяви позивача слугували відомості, отримані відповідачем від УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому перебуває на обліку страхувальник - ХКП «Міськелектротранс», про несплату стразових внесків за застраховану особу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 року і по 30 січня 2012 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. У разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями із сплати страхових внесків зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до ст. 106 цього ж Закону відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа, так як саме воно нараховує стразові внески із заробітної плати застрахованої особи.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що спірні періоди роботи позивача на ХКП «Міськелектротранс» підлягають зарахуванню до страхового стажу, оскільки з його заробітної плати щомісяця утримувалася сума страхових внесків. Подібна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі № 212/11/14-14 від 18 лютого 2014 року, підготовленому за матеріалами судових рішень, ухвалених у касаційному порядку. В даному листі ВАСУ вказує про те, що наявність заборгованості перед Пенсійним фондом України зі сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Отже, УПФУ в Харківському районі Харківської області при прийнятті оскаржуваного рішення не врахувало всі обставини, що мають значення для прийняття такого рішення, що призвело до порушення прав позивача щодо отримання пенсійних виплат. На підставі вищевикладеного, суд задовольняє перший пункт позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання оскаржуваного рішення незаконним за зобовязання відповідача зарахувати спірні періоди до страхового стажу позивача.

З метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог в частині зобовязання відповідача вчинити певні дії, та зобовязати відповідача провести відповідні виплати після здійснення перерахунку пенсії, оскільки метою звернення позивача до суду є відновлення свого права на отримання пенсії, розрахованої у відповідності до стажу його роботи.

Але враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не зазначив в позовних вимогах період часу, з якого відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії, та лише обмежився усними поясненнями, що такі дії відповідач має вчинити з дати призначення пенсії, суд задовольняє другий пункт позовних вимог частково та визначає дату, з якої відповідач має вчинити дії на користь позивача - 26 грудня 2014 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду

Керуючись ст.ст 12, 20, 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 6-14, 71, 94, 136, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження УПФУ в Харківському районі Харківської області від 10 червня 2015 року про відмову зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи на ХКП «Міськелектротранс» з 01 січня 2010 по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 по 30 січня 2012 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного стажу.

Зобовязати УПФУ в Харківському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи на ХКП «МІськелектротранс» з 01 січня 2010 по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 по 30 січня 2012 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного стажу та провести відповідні виплати за період з 26 грудня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Стягнути з УПФУ в Харківському районі Харківської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.О. Малихін