Постанова № 51587058, 24.09.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1208/2015 Справа №641/9853/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі Леонідовій Т.А.

за участі прокурора Косого О.М.

слідчого Гвоздецької О.М.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4, погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 1 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 26.11.1971р.н.,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4, погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 26.11.1971р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше засудженого, в останній раз 12.09.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили 21.03.2013).

В обґрунтовання свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, 21.09.2015, приблизно о 21 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в інше приміщення, вступив в злочинну змову з водієм автомобілю ВАЗ 2101 ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами на імя Сергій та ОСОБА_5, діючи умисно, по раніше досягнутій домовленості ОСОБА_7 прибув до складського приміщення ТОВ «Хард», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, б. 29 підійшли до складського приміщення, де, діючи по раніше досягнутій домовленості Сергій проник в середину складу, звідки через отвір знизу передавав ОСОБА_5 кабель ТПП 200*2*0,5, ТГ900*2*0,5 а ОСОБА_2 відійшов на деяку відстань, щоб спостерігати за навколишнім оточенням для попередження останніх у разі виникнення небезпеки або появи сторонніх осіб. Після чого викрадений кабель був завантажений до автомобілю ВАЗ 2101, яким керував чоловік на імя ОСОБА_6 та намагалися залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але ОСОБА_2 був затриманий охоронцем складського приміщення.

21.09.2015 ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

22.09.2015 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2, вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що злочин скоїв у звязку з відсутністю грошових коштів

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше засуджений, в останній раз 12.09.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Підозра ОСОБА_2 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджуються доказами, зібраними у ході проведення досудового слідства, а саме: протоколом затримання особи, в порядку ст.208 КПК України, протоколами огляду місця події від 21.09.2015, під час якого на місці події був виявлений та вилучений транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.НОМЕР_1, в середині якого знаходився кабель електрозвязку, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом огляду речового доказу кабелю електрозвязку, де встановлено, що кабель відноситься до типів ТПП*200*2*0,4, ТГ800*2*0,5.

Враховуюче те, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування/або суду, що свідчить про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за межами м. Харкова, може продовжити вчинювати інші кримінальні правопорушення має схильність до скоєння аналогічних злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 та прокурор підтримали заявлене клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник клопотав обрати щодо нього запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі, проти обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні слідчого, не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Гвоздецької О.М., прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, та підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, протоколами огляду місця події від 21.09.2015, під час якого на місці події був виявлений та вилучений транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.НОМЕР_1, в середині якого знаходиться кабель електрозвязку, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом огляду речового доказу кабелю електрозвязку, де встановлено, що кабель відноситься до типів ТПП*200*2*0,4, ТГ800*2*0,5.

Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик продовження підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушеня чи продовжити злочину діяльність.

Крім того, підозрюваний на теперішній час має не відбуту міру покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.09.2012 року у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, що також дає суду підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також в звязку з невстановленням інших учасників даного кримінального провадження, підозрюваний може перешкоджати їх встановленню в випадку його перебування на свободі.

Разом з тим, обставини, які зазначені захисником та підозрюваним, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не виключають ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування/або суду, свідчить про те, що ОСОБА_2 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочину діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов,язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов.язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, 26.11.1971р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Харківській області

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року .

Строк дії ухвали до 21 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Визначити розмір застави до ОСОБА_2 у розмірі 40000 ( сорок тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов,язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_2 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок територіального Управління Державної судової Адміністрації України у Харківській області ( р\р 37318008000164, ЕДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк Отримувач ГУ ДК СУ у Харківській області) згідно до ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов,язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- В . О . ОСОБА_1