Рішення № 51587029, 29.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/11116/15-ц

н/п 2/640/3800/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив суд зобов'язати відповідача надати йому, як засновнику приватного підприємства «ДАРТ», довідку про стан заборгованості ПП «ДАРТ» (код 31150933) перед ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» м.Харків.

Заяву обґрунтував тим, та на його письмовий запит від 04.06.2015р. б/н до ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» про надання інформації про стан заборгованості по підприємству, у якому він був єдиним засновником та директором отримано відповідь з відмовою в наданні такої інформації, мотивуючи тим, що це є банківська таємниця, а вони не можуть його ідентифікувати, як представника цієї юридичної особи . Основними суб'єктами права на банківську таємницю є її власники та утримувачі. У банка були усі документи та можливості, щоб ідентифікувати його, як особу та заявника ПП «ДАРТ» бо при відкритті рахунків банку надавались усі установчі та реєстраційні документи. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_1 є засновником ПП «ДАРТ», тобто власником інформації, яка знаходилася в ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України».

У судовому засіданні з'ясовано , що позов є фактично заявою ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці , в порядку ст..60.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» яка розглядається судом в порядку окремого провадження. ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, вимагав відкрити дані щодо заборгованості ПП «Дарт» перед ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України».

Представник зацікавленої особи - ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» проти задоволення заяви заперечував , посилався на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області 24.06.2014 р. ПП «Дарт » ліквідовано і усі забов'язання підприємства перед боржниками є погашеними. Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців даних щодо реєстрації ПП «Дарт » не міститься. Останнім керівником підприємства була ОСОБА_3 , ліквідатор підприємства.

Суд, вислухавши пояснення заявника та зацікавленої особи по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заявник , що вимагає розкриття банківської таємниці забов'язаний надати обґрунтування необхідності та обставини , за яких вимагається розкрити інформацію із обґрунтуванням повноважень або прав та інтересів , які порушено .

Відповідно до ст..60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо фінансового стану клієнта, що стала відома банку є банківською таємницею.

Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області 24.06.2014 р. ПП «Дарт » ліквідовано і усі забов'язання підприємства перед боржниками є погашеними.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підприємство ПП «ДАРТ» ліквідовано. (а.с.3-9). Даної інформації заявник не заперечує.

Згідно листа ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» на ім'я ОСОБА_1 від 08.06.2015р., ОСОБА_1 було відмовлено у наданні інформації про стан заборгованості по підприємству ПП «ДАРТ» (а.с.10).

У з'ясування даних з приводу , яких заявник вимагає розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 дав пояснення про те, що ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» звернувся з позовом до третьої особи (им'я якої не розкривається ) з приводу стягнення заборгованості ПП «ДАРТ», в інтересах якої заявник вимагає розкриття інформації.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, які містять банківську таємницю. Розкриваються на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації.

Заявник підтвердив той факт, що його власних прав та інтересів дана інформація не стосується.

За таких обставин вимоги заяви про розкриття банківської таємниці є безпідставними і в її задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 289-290 ЦПК України, ст.1076 ЦК України, ст.ст.60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці- відмовити. .

.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 5 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ