Постанова № 51586891, 25.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/15001/15-п

н/п 3/640/1980/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, розглянув справу № 150/80700/15 про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248-А, кв.49, -

за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року о 18 год. 16 хв. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху з України до Росії в'їхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3. В якості пасажирів в автомобілі знаходились громадяни України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, 1969 р. н. Формою проходження митного контролю та митного оформлення зазначений громадянин ОСОБА_3 обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків даний транспортний засіб було переведено зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду автомобіля та особистих речей громадян в боксі поглибленого огляду. Під час проведення усного декларування громадянин ОСОБА_3 заявив про відсутність у нього предметів, що підлягають обов'язковому декларуванню, або предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Під час огляду автомобіля у технологічних порожнинах під пасажирськими сидіннями, що знаходяться у салоні позаду ряду сидінь водія та переднього пасажиру, доступ до яких був можливий тільки після демонтажу обшивки нижньої частини сидінь (шляхом відкручення шурупів), було виявлено поліетиленові пакети, в яких знаходились камяно подібні напівпрозорі та непрозорі шматки речовини, що мають характерні зовнішні ознаки необробленого бурштину. Виявлена речовина з пояснення громадянина ОСОБА_3 належить йому та є бурштином. Вага брутто виявленої речовини склала 8,3 кг. Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 переміщував через митний кордоні України товари (предмети) з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що значно утруднює виявлення таких товарів (предметів).

В суді ОСОБА_3 вважав, що він не порушував митних правил, оскільки не знав, що бурштин не можна вивозити за межі України та не приховував його. Бурштин намив в Ровенській області, куди їздив разом із ОСОБА_4 Разом з ОСОБА_4 везли бурштин до Російської Федерації. Також вважає, що вартість бурштину визначена не правильно і складає 70 тисяч грн. Раніше давав інші пояснення, так як йому погрожували.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що разом з ОСОБА_3 їздив до Ровенської області, щоб намити бурштин. Разом із ОСОБА_3 везли бурштин до Російської Федерації, коли були зупинені на кордоні. Раніше давав інші покази, оскільки його залякували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_3, його представника, який просив справу закрити, оскільки товар вивозився двома особами, враховуючи що кожна особа може вивозити товару вартістю до 10 тисяч Евро, вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення; представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, яка просила визнати ОСОБА_3 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, свідка, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що значно утруднює виявлення таких товарі (предметів).

Факт скоєння правопорушення громадянином ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи протоколом про порушення митних правил (а.с. 6-7), фототаблицею до протоколу (а.с.8-12), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с.13,14), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 15), поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.21-24), висновком Державного гемологічного центру №АД65-030 від 03.08.2015р., згідно якого вартість вилученого бурштину у сировині загальною вагою 8040,70 гр. складає 17662,64 доларів США (а.с.38).

До пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд відноситься критично та вважає їх неправдивими, враховуючи, що їх показання спростовуються їх же поясненнями, які вони давали органу митниці 06.04.2015 р. в день затримання (а.с.15, 21) та обєктивними даними, встановленим наведеними протоколі про порушення митних правил. При цьому судом враховується, що свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не змогли належним чином обґрунтувати в звязку з чим вони змінили свої покази, враховуючи, що події стались ще 06.04.2015 р., проте до теперішнього часу із скаргами на протиправні працівників митниці або прикордонної служби ані сам ОСОБА_3, ані свідок ОСОБА_4 до відповідних органі не звертались, що спростовує їх доводи про залякування та погрози з боку працівників митниці та прикордонної служби.

З фототаблиці до протоколу про порушення митних правил вбачається, що бурштин було виявлено під час огляду автомобіля у технологічних порожнинах під пасажирськими сидіннями, що знаходяться у салоні позаду ряду сидінь водія та переднього пасажиру, доступ до яких був можливий тільки після демонтажу обшивки нижньої частини сидінь (шляхом відкручення шурупів) (а.с.8-12).

Вартість бурштину визначена згідно висновку експерта Державного гемологічного центру №АД65-030 від 03.08.2015р. (а.с.38). Витрати митного органу за проведення гемологічної експертизи в розмірі 4965,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 ч.1 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що значно утруднює виявлення таких товарів (предметів).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 483 ч.1, 520, 522, 526, 527 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару 17662,64 доларів США, що за курсом НБУ становить 373152,70 грн. /триста сімдесят три тисячі сто пятдесят дві грн. 70 коп./ та конфіскації на користь держави бурштину у сировині загальною вагою 8040,70 гр. загальною вартістю 17662,64 доларів США, що за курсом НБУ становить 373152,70 грн., вилученого згідно протоколу № 150/80700/15 від 06.04.2015 р., який зберігається у Харківській митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. на наступні реквізити: р/р 31219206700004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02893746.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат митного органу за проведення гемологічної експертизи 4965,60 грн. на рахунок Харківської митниці ДФС №31257288189229, код ЕДРПОУ 39534151, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу відшкодування витарти за проведення гемологічної експертизи згідно постанови суду по протоколу про ПМП №150/80700/15 від ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ В.О. ПОПРАС

Строк звернення постанови до виконання три місяці.