Рішення № 51586750, 07.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11075/15-ц

н/п 2/640/2638/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість зі сплати процентів та повернення кредиту у сумі 27914,05 грн., у тому числі зі сплати процентів 13806,31 грн., повернення кредиту 14107,74 грн. згідно кредитного договору №ДКД-00177 від 25.09.2013 року та заборгованість зі сплати процентів та повернення кредиту у сумі 5217,38 грн., у тому числі зі сплати процентів 2324,79 грн., повернення кредиту 2892,59 грн. згідно кредитного договору №ДКД-00227 від 26.12.2013року та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що 25.09.2013 року між позивачем та відповідачами було укладено кредитний договір №ДКД-00177, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 16000 грн. зі сплатою відсотків за ставкою 48% річних на строк до 25.03.2016 року. Відповідно до даного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 має зобовязання як солідарний боржник. Починаючи з 25.05.2014 року та по теперішній час відповідачі систематично не виконують свої зобовязання по вказаному кредитному договору, чим порушують права позивача. Позивач звертався до відповідачів з вимогами про дострокове повернення кредиту, але вони залишені без задоволення. Також, 26.12.2013 року між позивачем та відповідачами було укладено кредитний договір №ДКД-00227, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала 3000 грн. зі сплатою 55% річних на строк до 26.12.2016 року. На даний час заборгованість за кредитними договорами не погашена.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання зявилась, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, позов визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що, 25.09.2013 року між сторонами укладено кредитний договір № ДКД-00177 на суму 16000 гривень, зі сплатою відсотків у розмірі 48% річних на строк 30 місяців. (а.с. 10-13).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 25.09.2013р., ОСОБА_1 отримала 25.09.2013 року кредитні кошти у розмірі 16000 гривень. (а.с. 16).

У звязку з невиконанням відповідачами умов договору № ДКД-00177, станом на 19 червня 2015 року

сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає 27914,05 грн., з яких кредит- 14107,74 грн., відсотки- 13806,31 грн. (а.с. 20).

26.12.2013 року між сторонами укладено кредитний договір № ДКД-00227 на суму 3000 гривень, зі сплатою відсотків у розмірі 55% річних на строк 36 місяців. (а.с. 21-22).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 26.12.2013р., ОСОБА_1 отримала 26.12.2013 року кредитні кошти у розмірі 3000 гривень. (а.с. 23).

У звязку з невиконанням відповідачами умов договору № ДКД-00227, станом на 19 червня 2015 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає 5217,38 грн., з яких кредит- 2892,59 грн., відсотки- 2324,79 грн. (а.с. 24).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач надсилав відповідачам вимоги про усунення порушень, але вони були залишені без задоволення. (а.с. 25-28).

Позивач здійснює свою діяльність в установленому законом порядку. (а.с. 29-31).

З матеріалів справи вбачається, що позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання перед відповідачами, надавши їм гроші у сумі, зазначеній у договорах, натомість відповідачі не виконали умови договорів, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу.

Таким чином, відповідачі мають відповідати перед позивачем за порушення кредитних зобовязань.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 331,32 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 629, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство», код ЄДРПОУ 33414506, заборгованість зі сплати процентів та повернення кредиту за кредитними договорами № ДКД-00177 від 25.09.2013 року та № ДКД-00227 від 26.12.2013 року у загальному розмірі 33 131 ( тридцять три тисячі сто тридцять одна) гривень 43 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство», код ЄДРПОУ 33414506, судовий збір у розмірі 331 (триста тридцять одна) гривень 32 коп., тобто по 165 грн. 66 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя