Ухвала суду № 51586587, 01.12.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5181/14-к

Номер провадження 1-кс/623/2162/2014

УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Кучерявченко Г.В., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12014220320001661 від 28.11.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше неодноразово судимого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не встав, та знову скоїв аналогічний злочин.

Так він, повторно, 25 листопада 2014 року, приблизно о 12-00 годині, переслідуючи корисливу мету наживу, знаходячись поблизу вулиці Гагаріна в с. Бригадирівка Ізюмського району, вихопивши з кишені куртки гаманець, відкрито викрав у ОСОБА_3, гроші у сумі 23 гривні, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми навмисними діями, ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

1 грудня 2014 року, ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч . 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного злочину, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, та протоколом допиту свідка ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

01 грудня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кучерявченко Г.В. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_1, не працює, будучі раніше неодноразово засудженим в період випробувального терміну вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину свою визнав повністю, пояснив суду, що дійсно скоїв вищезазначений злочин, не заперечував проти застосування до нього тримання під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме: копіями процесуальних документів кримінального провадження №12014220320001661 від 28.11.2014 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, також той факт, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, перебуває під адміністративним наглядом з 27.01.2014 року, відсутність постійного місця роботи, проживання в іншому районі Харківської області, його спосіб життя та ставлення до скоєного злочину, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 гривень (1218 х 20 = 24360).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СО Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів - до 14 години 00 хвилин 29 січня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесяти) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу «запобіжний захід» до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.М.Адамов