Ухвала суду № 51586281, 19.05.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1647/14-к

Номер провадження 1-кс/623/264/2014

УХВАЛА

іменем України

19 травня 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді Адамова І.М., з участю секретаря Рзаєвої І.С., прокурора Кривенкова В.І., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12014220320000566 від 07.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше неодноразово судимого, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без реєстрації, м. Ізюм, вул. Волоха, буд. №6,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим до позбавлення волі з іспитовим строком за вчинення крадіжки на шлях виправлення не встав, та знову скоїв аналогічний злочин.

Так він, 05 травня 2014 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, переслідуючи корисливу мету наживу, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю до нього уваги з боку присутніх, зі шкатулки, таємно викрав пару сережок зі срібла, вартістю 12 гривень 32 копійки, пару позолочених сережок, вартістю 543 гривні 10 копійок та флеш накопичувач «Good drive», обємом 8 Gb, вартістю 120 гривень, які належать ОСОБА_3, чим причинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 675 гривень 42 копійки.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

07.05.2014 року відомості про події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220320000566, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 08 травня 2014 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою діючи у групі та спільно з ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету наживу, перебуваючи у недобудованому корпусі медичного комплексу Ізюмської ЦМЛ за адресою м.Ізюм вул.Залікарняна 2, застосувавши насилля яке не є небезпечним для життя чи здоровя ОСОБА_5, що виразилось у нанесенні останньому кількох ударів кулаком по різних частинах тіла, спричинивши фізичну біль, відкрито викрав 2 спортивні кофти, вартістю 80 гривень кожна, на суму 160 гривень, які належать ОСОБА_5, одну з яких зняв з потерпілого, іншу піднявши з підлоги у присутності ОСОБА_5, чим причинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є поєднаний з насиллям яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, скоєний повторно та за попередньою змовою групою осіб.

13.05.2014 року відомості про події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220320000569, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

15 травня 2014 року, кримінальні правопорушення за №№ 12014220320000566 та 12014220320000596, обєднані в одно провадження за №12014220320000566.

15 травня 2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

19 травня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кривенковим В.І., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений у тому числі за корисливі злочини, а також те, що перебуваючи на іспитовому терміні знову скоїв злочини, що свідчить про те, що ОСОБА_1 і надалі може скоювати злочини, а також те що підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця мешкання, не працює та не має постійного джерела прибутку, дає підстави вважити, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину свою визнав повністю, пояснив суду, що дійсно скоїв вищезазначені злочини, не заперечував проти застосування до нього тримання під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, у якому підозрюється.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, протоколами слідчих експериментів за участю ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, речовим доказам 2 пара сережок та спортивною кофтою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п. 1, п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, також той факт, що підозрюваний доставлений до суду не був, зявився самостійно зявився, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, скоїв нові злочини в період іспитового строку, відсутність постійного місця роботи, місця проживання, його спосіб життя та ставлення до скоєного злочину, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 гривень (1218 х 20 = 24360).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СО Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів - до 13 години 00 хвилин 17 липня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесяти) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу «запобіжний захід» до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.М.Адамов