Рішення № 51585634, 28.09.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №

639/2154/15-ц

2/639/1069/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. Жовтневий районний суд м . Харкова

у складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі -Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», відділення № 123 м.Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправними дій та про зобов'язання відповідача здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суда м.Харкова від 12.08.2015 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, визнані незаконними дії ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» щодо невиконання умов договору № 300131/135789/3-14 від 21.11.2014 р. та стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором банківського строкового вкладу№ 300131/135789/3-14 від 21.11.2014 р. у розмірі 10000 доларів США, проценти по вкладу-57 доларів 06 центів, а всього 10057 доларів США 06 центів, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить (2137,1550 за 100 доларів США)-214 934 грн. 96 коп.

Представником АТ Банк «Фінанси та Кредит» на рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18.09.2015 р. цивільна справа повернута до Жовтневого районного суду м.Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1, звертаючись до суду, просив визнати незаконними дії ПАТ«Банк «Фінанси та кредит» щодо невиконання умов договору № 300131/135789/3-14 від 21.11.2014 р. та приписів постанови Правління Національного банка України від 03.12.2003 р. № 516 та зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» виконати в натурі обов'язок повернення вкладу у розмірі 10000 доларів США із нарахованими згідно укладеного договору відсотками у розмірі 312,50 доларів США , шляхом забезпечення їх повернення позивачу у готівковій формі у валюті рахунку вкладу.

За рішенням суду, після виплати позивачеві 200 доларів США у вигляді процентів, з урахуванням податків, cума неповернутих відсотків склала 57,06. Таким чином, визнавши суму до сплати разом із вкладом у розмірі 10057,06 доларів США, позовні вимоги були задоволені частково, але в резолютивній частині рішення помилково зазначено про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Вважати, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.08.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», відділення № 123 м.Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволені частково .

Доповнити рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», відділення № 123 м.Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправними дій та про зобов'язання відповідача здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу наступним абзацем:

« В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити».

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -