Ухвала суду № 51585593, 10.04.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3395/15-к

Провадження №1-кс/639/523/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Мельнікової А.В., прокурора Болгової Н.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12014220500000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.02.2014 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_4, з приводу шахрайських дій ОСОБА_5, який заволодів його автомобілем НОМЕР_1.

Вказану подію 11.02.2014 внесено до ЄРДР за № 12014220500000277.

20.02.2014 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМ ВС України в Харківській області із заявою звернулася ОСОБА_6, з приводу шахрайських дій ОСОБА_5, який заволодів її автомобілем ОСОБА_7, р/н НОМЕР_2.

Вказану подію 11.02.2014 внесено до ЄРДР за № 12014220500000355.

05.08.2014 року кримінальне провадження № 12014220500000355 обєднане з кримінальним провадженням № 12014220500000277, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, маючи не зняту та не погашену судимість за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, під час випробувального строку, скоїв нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах: у середині листопада 2013 року ОСОБА_5 через газету «Премєр» познайомився з ОСОБА_4, який подавав об'яву у газету, з метою надання в оренду з правом викупу автомобіль НОМЕР_3.

ОСОБА_5, діючи умисно, із корисних намірів, зловживаючи довірою, під видом узяття в оренду із правом викупу автомобіля ОСОБА_4, 11.11.2013 р. уклав із останнім договір оренди, за яким повинен був сплачувати за користування вказаним автомобілем, з моменту його підписання строком до 11.11.2015 року - 150 грн. за кожну календарну добу. Після підписання даного договору ОСОБА_5 розпочав користуватися ним.

ОСОБА_5, заздалегідь не бажаючи виконувати умови укладеного договору, шляхом оплати ОСОБА_4 на протязі послідуючих двох місяців грошей за умовами договору, зробивши тим самим вигляд виконання зобов'язань, передбачених ним, увійшов у довіру до ОСОБА_4. Однак, після цього ОСОБА_5 перестав виконувати умови вказаного договору, укладеного із ОСОБА_4 та на підставі довіреності, виписаної 11.11.2013 р. нібито від імені ОСОБА_4 (бланк довіреності серії ВРВ № 044389), засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_8, яку ОСОБА_5 здобув при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах, продав за 5000 доларів США вказаний автомобіль ОСОБА_9.

На підставі вищевказаної довіреності, виданої від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_9, останній 10.12.2013 року у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харків № 1 ГУМВС України в Харківській області зняв з обліку для подальшої реалізації автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4 та 17.12.2013 року продав його ОСОБА_10 за 5200 доларів США.

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 26402449, виданного 03.03.2014 року ХФ ДП «Інформаційний центр», бланк довіреності серії ВРВ № 044389 витрачався 22.09.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_11М, що здійснює свою діяльність за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 92, під час засвідчення нотаріальної дії, а саме видачі довіреності від імені ОСОБА_12 на право розпоряджання автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н. АХ 1648 BE громадянам ОСОБА_13 та ОСОБА_14

22.12.2014 року з ТОВ «СПЕЦАВТОГРУП» отримано завірені копії документів, які стали підставою для видачі довідки-рахунку ВІА-201999. Серед вказаних документів надано завірену копію довіреності від 11.11.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 (бланк серії ВРВ № 044389).

03.04.2015 року призначено судово-почеркознавчу експертизу за копією бланку серії ВРВ № 044389, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області. Однак, для проведення експертизи необхідний оригінал бланку довіреності серії ВРВ № 044389.

З оглядну на викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до довіреності серії ВРВ № 044389, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8, що перебуває у володінні ТОВ «СПЕЦАВТОГРУП» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6, оф. 7, ЄДРПОУ 38380093) із можливістю вилучення її оригіналу (проведення виїмки) для подальшого надання експертам для проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документ, зазначений в мотивувальній частині клопотання, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ, доступ до якого просить надати слідчий, знаходиться у володінні ТОВ «СПЕЦАВТОГРУП».

Вилучення відповідних документів необхідне для досягнення мети тимчасового доступу, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1, а також співробітникам оперативного підрозділу за його друченняму порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу довіреності серії ВРВ № 044389, посвідченої 11.11.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, що перебуває у володінні ТОВ «СПЕЦАВТОГРУП» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6, оф. 7, ЄДРПОУ 38380093) із можливістю її вилучення (проведення виїмки).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1, зобовязавши його вручити один примірник представнику ТОВ «СПЕЦАВТОГРУП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.П. Кісь