Ухвала суду № 51585537, 29.01.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9656/14-к

Провадж. № 1-КП/639/451/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого Кіся Д.П.,

суддів: Чижиченко Д.В., Федюшина В.М.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Ачкасової С.І., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 27.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220500000804, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 1-ої групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні 29.01.2015 року, відповідно ст. 331 КПК України, прокурором було заявлено клопотання про визнання доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, даних, що характеризують особу обвинуваченого та відповідно наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений вважали, за можливе змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 на більш мякий ніж тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою обвинуваченого вважали недоцільним.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявність підстав продовження тримання під вартою обвинуваченого, дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 03.02.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена виключно у виді позбавлення волі строком від 8 до 12 років.

Перевіркою даних щодо особи ОСОБА_2 встановлено, що він неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, не має офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків, місце його реєстрації знаходиться в іншій області.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому, не можна належним чином запобігти ризикам, передбаченим частино першою статті 177 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою до 01.04.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Д.П. Кісь

Судді (підпис) Д.В. Чижиченко

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Головуючий Д.П. Кісь