Рішення № 51585519, 23.12.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5865/10

Провадження № 2-5865/10

23.12.2010 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус А.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс С», третя особа Компанія «Rock Word Wide Limited» про визнання договору не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс С», третя особа Компанія «Rock WorldWide Limited», в якому просить визнати договір доручення № 30372 від 26 серпня 2009 року, укладеним між нею та відповідачем договором про надання фінансових послуг; договір про надання фінансових послуг № 30372 від 26 серпня 2009 року, визнати недійсним. Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс С» на її користь 25830 (двадцять пять тисяч вісімсот тридцять) гривень 00 копійок, сплачених за договором, а також 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди та 394 (триста девяносто чотири) гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат, а всього 27724,00 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та компанією «Rock WorldWide Limited» було укладено договір №30372, відповідно до якого компанія зобов'язалась забезпечити позивача правом розміщення в апартаментах, розрахованих не більше ніж на 2-х осіб типу Studio в декількох курортних комплексах, включених до системи міжнародного курортного обміну відпочинку Resort Condominium International aбо Interval International. Вартість договору склала 1953,00 Євро. Сторони прийшли до згоди, що переведення коштів на рахунок компанії позивач має здійснити через ТОВ «Ренессанс С». Одночасно позивачкою було укладено договір доручення №30372 з ТОВ «Ренессанс С» та передано визначені цим договором гроші.

Впродовж трьох днів позивачка письмово повідомила відповідача про відмову від договору та просила повернути сплачені гроші, однак відповідач відмовив у поверненні грошей через їх перерахування згідно з договором та належне виконання договору.

Позивачка вважає, що договір доручення №30372 було укладено з порушенням чинного законодавства, оскільки під ним було фактично приховано договір про надання фінансових послуг, який в силу вимог закону не міг бути укладений відповідачем, оскільки останній не має відповідної ліцензії на здійснення таких операцій. Тому укладений договір є недійсним, а отже кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Представник відповідача, приймаючи участь у попередньому судовому засіданні, позов не визнав, посилаючись на безпідставність заявленого позову та належне виконання ТОВ «Ренесанс С» свого обовязку за договором доручення.

Позивач та його представник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд належним чином не повідомили.

За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді за його відсутності та відсутності відповідача та третій особи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

26.08.2009 року між компанією «Rock WorldWide Limited» та позивачем було укладено договір №30372 про надання послуг, згідно якого компанія зобовязувалась надати позивачці право розміщення в апартаментах в декількох курортних комплексах.

За для забезпечення можливості своєчасного розрахунку між позивачкою та компанією «Rock WorldWide Limited» в пункті 3.2.1. договору №30372 про надання послуг було визначено, що переказ грошей на рахунок компанії «Rock WorldWide Limited» буде здійснюватись через ТОВ «Ренесанс С».

26.08.2009 року між позивачем та ТОВ «Ренессанс С» було укладено договір доручення №30372. Відповідно до цього договору позивач та ТОВ «Ренессанс С» домовились про оплату рахунків, актів та інших документів, наданих відповідною компанією-нерезидентом, яка надає послуги позивачу, згідно договору про надання послуг № 30372 від 26.08.2009 року. В той же день ТОВ «Ренессанс С» було отримано визначені договором гроші в сумі 25830,00 гривень.

30.08.2009 року позивачка звернулась з заявою на імя генерального директора ТОВ «Ренесанс С», в якій просила повернути сплачену нею суму в звязку з сімейними обставинами.

16.09.2009 року листом №52/09-09 генеральний директор ТОВ «Ренесанс С» повідомив позивачку про те, що ТОВ «Ренесанс С» не може повернути гроші в звязку з належним виконанням договору доручення та перерахуванням отриманих від позивачки грошей за винятком винагороди на рахунок компанії «Rock WorldWide Limited».

27.11.2009 року позивачка звернулась до ТОВ «Ренесанс С» з запитом, в якому просила надати їй документи на підтвердження факту виставлення компанією «Rock WorldWide Limited» на її імя рахунків, актів та інших документів щодо оплати послуг визначених договором про надання послуг №30722 від 26.08.2009 року, а також документів, що підтверджують сплату ТОВ «Ренесанс С» виставлених на її імя компанією «Rock WorldWide Limited» документів.

На підставі запиту позивачки ТОВ «Ренесанс С» надало акт виконаних робіт (послуг) №5 від 10.09.2009 року, підписаний директором ТОВ «Ренесанс С» та директором компанії «Rock WorldWide Limited», згідно якого за період з 21.07.2009 року по 10.09.2009 року, згідно договору-доручення №RWL 45391802V15472 від 24.12.2008 року ТОВ «Ренесанс С» перераховано 17975 євро без ПДВ. Згідно додатку до акту виконаних робіт №5 від 10.09.2009 року гроші ОСОБА_1 в сумі 1953 євро було відправлено 27.08.2009 року. Також позивачці було надано копії платіжних доручень: №90827D5B9G від 27.08.2009 року, №90827D5B9G від 27.08.2009 року та №502JBKL90 від 31.08.2009 року. Зазначені обставині сторонами не заперечуються та ніякими іншими доказами не спростовуються.

Відповідно до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Статтею 1003 ЦК України обумовлено, що юридичні дії мають бути чітко визначеними предметом даного договору. До того ж юридичні дії мають бути правомірними та здійсненими.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов цього договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається відсутність доказів належного виконання відповідачем доручення ОСОБА_1 згідно вимог законодавства та умов договору.

Відповідно до ст. 1007 ЦК України Довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Отже відповідач не мав права розпоряджатись отриманими коштами та здійснювати їх перерахунок до моменту отримання довіреності.

Статтею 1008 ЦК України передбачено, що договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі відмови довірителя або повіреного від договору.

На підставі письмової заяви ОСОБА_1 від 30.08.2009 року про повернення їй грошей, відповідач був зобовязаний повернути позивачці гроші через фактичну відмову позивачки від послуги та виконання договору доручення.

Таким чином, за відсутності довіреності та при наявності заяви про повернення грошей відповідач свідомо порушив вимоги Цивільного кодексу України, не повернувши гроші позивачці.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного виконання ТОВ «Ренесанс С» договору доручення через відсутність доказів того, як саме, коли, куди та на чий рахунок відповідач здійснив перерахування отриманих від позивачки грошей. У наявному в матеріалах справи акті виконаних робіт (послуг) №5 від 10.09.2009 року, укладеному між відповідачем та третьою особою, згадується договір доручення №RWL 45391802V15472 від 24.12.2008 року, до якого позивачка ніякого відношення не має. Зазначення в додатку до акту виконаних робіт №5 від 10.05.2009 року прізвища імя та по батькові позивачки не підтверджує фактичне виконання відповідачем свого обовязку за договором доручення № 30722 від 26.08.2009 року, оскільки в наданих платіжних дорученнях немає відомостей, які б дозволяли підтвердити факт того, що ТОВ «Ренесанс С» перерахувало саме гроші позивачки в розмірі 1953 євро саме на виконання договору про надання послуг компанією «Rock WorldWide Limited» №30372 від 26.08.2009 року на підставі договору доручення.

Згідно статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», фінансовою послугою є операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках передбачених законодавством і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження фінансової вартості фінансових активів.

Згідно із договором доручення № 30722 від 26.08.2009 року, ТОВ «Ренесанс С» взяло на себе зобов'язання від імені та за рахунок позивачки оплатити в євро всі існуючі пропозиції, договори та рахунки компанії-нерезидента, що надає послуги по проживанню за межами України за 7% винагороду від всіх сплачених довірителем сум (п.п. 2.1.1, 3.2, 3.4 зазначеного договору).

За умовами договору сторони домовились про здійснення фінансових операцій щодо конвертації сплачених позивачкою грошей та їх перерахування на рахунок компанії «Rock WorldWide Limited» за винагороду відповідачу в розмірі 7 відсотків

Таким чином, ТОВ «Ренесанс С» взяло на себе обовязок надати позивачці фінансову послугу з її фінансовими активами, що здійснювалась в інтересах третьої особи компанії «Rock WorldWide Limited» за рахунок позивачки з метою отримання прибутку.

Згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ст. 1 вказаного Закону, фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб обов'язково ліцензується. Здійснення такої діяльності дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Особи, винні у здійсненні діяльності без ліцензії, несуть відповідальність згідно із законами України.

Таким чином, відповідно до ст. 235 ЦК України сторони, уклавши договір доручення № 30722, вчинили удаваний правочин, а саме уклали договір, предметом якого є проведення фінансових операцій, і тому відповідно до ч. 2 зазначеної статті правовідносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який вони насправді вчинили.

Відповідач не надав суду документів, які б свідчили про наявність у ТОВ «Ренесанс С» статусу фінансової установи та ліцензій на здійснення фінансових операцій з фінансовими активами громадян, які дозволяють відповідачу залучати у громадян гроші з метою їх конвертації та перерахування за кордон за винагороду.

Зясувавши вказані обставини при вирішенні цього спору суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог щодо відшкодування моральної шкоди, що була нанесена позивачці, через душевні страждання останньої, повязані з безпідставною відмовою відповідача повернути гроші, що позбавило позивачку можливості розпоряджатись грошами на власний розсуд та потягло необхідність звернення до суду за захистом своїх прав. Все це зумовлює необхідність докладати додаткових зусиль з організації свого життя та потягнуло звичного образа життя. Проте суд вважає, що розмір заявленої моральної шкоди має бути зменшеним через необхідність дотримання принципів розумності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись статями 235, 526, 1000, 1003, 1007, 1008, 1212 ЦК України, статтями 1, 34 Закону України ««Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», статтями 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати, що під договором доручення №303272 від 26 серпня 2009 року, укладеним між Товариствам з обмеженою відповідальністю «Ренесанс С» код ЕДРПОУ 36289019 та ОСОБА_1 прихований договір про надання фінансових послуг.

Визнати договір про надання фінансових послуг №303272 від 26 серпня 2009 року, укладеним між Товариствам з обмеженою відповідальністю «Ренесанс С» код ЕДРПОУ 36289019 та ОСОБА_1 недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс С» код ЕДРПОУ 36289019 (місцезнаходження за адресами: АДРЕСА_1, р/р 26007060170250 в філії Південного ГРУ Приватбанка м. Одеса, МФО 328704, м. Харків, вул. Культури, 25-а, Бізнес центр «Сократ», 2-й поверх) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 25830 (двадцять пять тисяч вісімсот тридцять) грн. 00 копійок, сплачених за договором доручення №30372 від 26 серпня 2009 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс С» код ЕДРПОУ 36289019 (місцезнаходження за адресами: АДРЕСА_1, р/р 26007060170250 в філії Південного ГРУ Приватбанка м. Одеса, МФО 328704, м. Харків, вул. Культури, 25-а, Бізнес центр «Сократ», 2-й поверх) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс С» код ЕДРПОУ 36289019 (місцезнаходження за адресами: АДРЕСА_1, р/р 26007060170250 в філії Південного ГРУ Приватбанка м. Одеса, МФО 328704, м. Харків, вул. Культури, 25-а, Бізнес центр «Сократ», 2-й поверх) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) судові витрати в розмірі 394 (триста девяносто чотири) грн. 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_2