Рішення № 5158499, 02.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2009 р. Справа № 12/134

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення 2 255 грн. 46 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Звольська Н.О., довіреність № б/н від 10.07.2009р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію по договору від 29.07.2008р. № 329 із врахуванням індексу інфляції у сумі 1947,05 грн., пені у сумі 217,7 грн., 10 % річних у сумі 90,71 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 02 вересня 2009 року позовні вимоги підтримав відповідно до права, наданого ст.22 ГПК України, та подав докази сплати відповідачем 17.08.2009р. - після порушення провадження у справі - суми боргу за поставлену продукцію у сумі 1774,59 грн. Окрім того, позивач уточнив, що правильне найменування відповідача - підприємець ОСОБА_1.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 02.09.2009р. не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 5014079 /а.с.15/.

Враховуючи викладене, суд здійснює розгляд справи № 12/123 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Р»(надалі продавець, позивач) та підприємцем ОСОБА_1 (надалі покупець, відповідач) укладено договір № 329 (надалі Договір), згідно з яким продавець зобов'язався протягом дії договору передавати продукцію у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору. Кількість, асортимент та ціна товару зазначаються у накладних на відпуск продукції /а.с.9-10/.

За змістом п.5.2 Договору розрахунок за товар здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту отримання партії продукції.

Так, відповідно до умов Договору позивачем поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 1774,59 грн., що підтверджується видатковими накладними від 04.11.2008р. № oly000025247 та від 21.10.2008р. № oly000024709 /а.с.11-12/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем заборгованість за поставлену продукцію у сумі 1774,59 грн. згідно з банківською випискою сплачено 17.08.2009р., тобто після звернення позивача з позовом до суду /а.с.16/. А тому провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 1774,59 грн. слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї суми, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Відповідно до п.7.2 Договору за невиконання умов оплати продукції покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день протермінування.

Поскільки несвоєчасне виконання оплати продукції відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення пені є підставними. Однак, суд не приймає розрахунок пені по видатковій накладній від 21.10.2008р. № oly000024709, виконаний позивачем, виходячи з такого.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Тобто пеня по видатковій накладній від 21.10.2008р. № oly000024709 на суму 1086,64 грн. нараховується за період з 11.11.2008р. по 12.05.2009р., що складає 182 календарних дні, і сума пені становить:

1086,64 грн. х 2 х 12 : 100 : 365 х 182 = 130,04 грн.

Відтак, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 210,56 грн., в частині стягнення пені у сумі 7,14 грн. - відмовити.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.5.5 Договору у випадку прострочення оплати продукції продавець має право вимагати від покупця оплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та сплати процентів за користування чужими коштами в розмірі 10 % річних від простроченої суми.

Поскільки несвоєчасне виконання оплати продукції відповідачем має місце, то позовні вимоги про 10 % річних у сумі 90,71 грн., інфляційних у сумі 172,46 грн. (1947,05 грн. - 1774,59 грн.) є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.2/.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, пов'язані з розглядом справи, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 101,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117,62 грн., поскільки станом на день звернення позивача з позовом до суду - 04.08.2009р. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складали 118,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 зі змінами та доповненнями.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 34700, іден.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" (вул.Дворецька, 93, м.Рівне, 33000, іден.код 31299420) пеню у сумі 210 грн. 56 коп., 10 % річних у сумі 90 грн. 71 коп., інфляційні у сумі 172 грн. 46 коп.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 34700, іден.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" (вул.Дворецька, 93, м.Рівне, 33000, іден.код 31299420) державне мито за подання позовної заяви у сумі 101 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн 62 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

В позові про стягнення пені у сумі 7,14 грн. - відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 1774,59 грн. - припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "02" вересня 2009 року

Помічник судді

Рижий О.А.