Ухвала суду № 5158408, 16.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2009 р. Справа № 17/128

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт"

до відповідача ФОП ОСОБА_1

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 9 002 грн. 93 коп.

за участю представників сторін

позивача : Верчук М.В. - представник по довіреності.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 7 917 грн. 30 коп. основного боргу, 257 грн. 97 коп. пені за період з 01.07.2009року по 28.08.2009 року, 3% річних в сумі 35 грн. 93 коп. та штраф в сумі 791 грн. 73 коп. згідно договору № 62282 від01.01.2009 року. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.20).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На основі договору № 62282 від01.01.2009 року позивачем в період з 16.06.2009року по 30.06.2009 року поставлено відповідачу товар в асортименті на загальну суму 7 926 грн. 08 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с.11-14).

Відповідно до п.3.1. договору № 62282 від01.01.2009 року покупець (підприємець ОСОБА_1 ) зобов'язується перерахувати кошти за товар в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника (Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт") або внести в касу підприємства не пізніше 14 днів з моменту прийомки товару.

Як вбачається з матеріалів справи, останню партію товару позивачем було поставлено 30.06.2009 року. Таким чином, обов'язок оплати товару у відповідача виник 15.07.2009 року.

Однак, за поставлений товар відповідач розрахувався. частково в сумі 8 грн. 78 коп., решта боргу в сумі 7 917 грн. 30 коп., на момент подачі позову, лишилась неоплаченою.

Станом на 16.09.2009 року заборгованість відповідача в сумі 7 917 грн. 30 коп.. підтверджується матеріалами справи, та актом звірки взаєморозрахунків від 20.08.2009 року (а.с.15). Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

Згідно п. 6.3. договору № 62282 від01.01.2009 року при порушенні терміну оплати покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Пунктом 6.4. вищезгаданого договору визначено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за отриманий від постачальника товар покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір пені, штрафу та 3% річних за період з 15.07.2009року по 28.08.2009року, складає відповідно 257 грн. 97 коп. пені, 791 грн. 73 коп. штрафу та 3% річних в сумі 35 грн. 93 коп. (а.с.10).

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 510, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 7 917 грн. 30 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На основі п.6.3. договору № 62282 від01.01.2009 року, ст.ст. 549-551 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню пені та штрафу за період з 15.07.2009року по 28.08.2009 року в сумі 257 грн. 97 коп. пені, 791 грн. 73 коп. штрафу .

На підставі ст. 625 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню 3% річних в сумі 35 грн. 93 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 34371, Рівненська область, Володимирецький район, АДРЕСА_1 кодНОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт", 10001 м. Житомир, вул. Кооперативна, 12, код 32265298, 7 917 грн. 30коп. заборгованості, 257 грн. 97 коп. пені, 791 грн. 73 коп. штрафу , 35 грн. 93 коп. 3%річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 18.09.2009р.

Суддя