Вирок № 51583247, 10.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7287/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю прокурора Іллюк Т.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шубків, Рівненського району Рівненської області, не одруженого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, судимого 25 березня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 5 років,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2015, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з допомогою викрутки відкрив двері автомобіля марки ВАЗ «2101», д.н.з. НОМЕР_2, розташованого біля вищевказаного будинку, після чого проник в його салон, з якого в подальшому відкрив капот, звідки таємно викрав акумулятор марки «ВОХ-60», вартістю 170,50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

13.02.2015, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку НОМЕР_3, що знаходиться по АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з допомогою викрутки відкрив двері автомобіля марки «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_4, розташованого біля вищевказаного будинку, після чого проник в його салон, з середини якого відкрив капот, звідки таємно викрав акумулятор марки «INCI AKU», типу 6 ст-100 SuprA, вартістю 170,50 гри., завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

24.02.2015, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку НОМЕР_5, що знаходиться по АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з допомогою викрутки відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_6, розташованого біля вищевказаного будинку, після чого відкрив його капот, звідки таємно викрав акумулятор марки «Торlа 60/60К», вартістю 170,50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

13.03.2015, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку НОМЕР_7, що знаходиться по АДРЕСА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з допомогою викрутки відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ 2102». д.н.з. НОМЕР_8, розташованого біля вищевказаного будинку, після чого проник в його салон, з середини якого відкрив капот, звідки таємно викрав акумулятор марки «ІСТОК - 55», вартістю 170,50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

13.03.2015, близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку НОМЕР_9, що знаходиться по АДРЕСА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно з допомогою викрутки відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_10, розташованого біля вищевказаного будинку, після чого проник в його салон, з середини якого відкрив капот, звідки таємно викрав акумулятор марки «ІСТА 6 ст - 60», вартістю 170,50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

26.03.2015, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в АДРЕСА_6, шляхом розбиття віконного скла лівих передніх дверцят та запуску шляхом з'єднання контактів запалювання двигуна автомобіля, повторно незаконно заволодів транспортним засобом марки «Опель Омега», державний реєстраційний знак НОМЕР_11, вартістю 28063,31 грн., який належить ОСОБА_8, поїхавши на ньому з місця події. Близько 02 год. 45 хв. 26.03.2015 ОСОБА_9 було затримано працівниками УДСО при УМВС України в Рівненській області одразу після вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_1 розкаявся, просить суворо не карати та врахувати при призначені покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, які відповідають матеріалам справи. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, які відповідають матеріалам справи. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До початку розгляду справи подали заяви в яких просять справу розглядати без їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортного засобу, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п'яти) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п'яти) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити засудженому шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 23 березня 2015 року та призначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати із 27 березня 2015 року з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи - 442 грн. 26 коп.; за проведення судової автотоварознавчої експертизи - 613 грн. 80 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи 552 грн. 42 коп., а всього підлягає стягненню 1 608 грн. 48 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортного засобу, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п'яти) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п'яти) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити засудженому шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 23 березня 2015 року та призначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати із 27 березня 2015 року з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи - 442 грн. 26 коп.; за проведення судової автотоварознавчої експертизи - 613 грн. 80 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи 552 грн. 42 коп., а всього підлягає стягненню 1 608 грн. 48 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова