№566/1677/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області
______________
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце роботи, посада: непрацюючого,
за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 07 листопада 2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив вимоги нормативно-правового акту щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та порушення тиші в громадському місці в нічний час включив голосно музику, на зауваження сусіда ОСОБА_2 не реагував
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про час та місце проведення судового засідання він був повідомлений належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 022802 від 10 листопада 2014 року.
Своїми умисними діями, , які виразились у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, як особа, яка схильна до зловживання алкогольними напоями ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до вчинення правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без конфіскації звуковідтворювальної техніки
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі
/код за ЄДРПОУ 37914958 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 31215206700242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Судове рішення № 51582433, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 09.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 566/1677/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: