№566/1687/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області
_________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
місце роботи, посада: непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.3 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, на шлях виправлення не став і, повторно, 20 листопада 2014 року, близько 09.00 год., на території автовокзалу, в смт. Млинів, Рівненської області, перебував в пяному вигляді, хитався, падав, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 022895 від 20 листопада 2014 року.
Своїми умисними діями, які виразилися які виразились у появі в громадських місцях у пяному вигляді, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП України.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Санкція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі
/код за ЄДРПОУ 37914958 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 31215206700242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Судове рішення № 51582373, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 10.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 566/1687/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: