№566/366/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області
_________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце роботи, посада: непрацюючого,
притягався до адміністративної відповідальності Млинівським районним судом Рівненської області 29 серпня 2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 08 березня 2014 року, о 08.00 годині, повторно протягом року, будучи притягнутим за аналогічне правопорушення, перебуваючи в пяному вигляді, в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в її адрес, намагався затіяти бійку, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005800 від 18 березня 2014 року.
Своїми умисними діями, які виразилися у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням даних про особу порушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі
/код за ЄДРПОУ 37914958 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 31215206700242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя: А.П. Бандура
Судове рішення № 51581522, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 20.03.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 566/366/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: