Ухвала суду № 51577603, 22.09.2015, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/1151/15-ц

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення сплачених коштів.

ОСОБА_1 до початку судового засідання звернувся до Гощанського районного суду із заявою про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на майно та кошти відповідача, в межах суми стягнення.

Згідно ст.ст.151-153 ЦПК Українисуд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову і, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що відомостей, потрібних для забезпечення позову, в заяві немає, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Згідно ч. 2ст. 154 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно. Оскільки на час розгляду клопотання жодних відомостей про належність на праві власності відповідачеві будь-якого майна чи коштів і про витребування таких відомостей клопотання не заявлено, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з таким клопотанням в подальшому.

У змісті ч. 1ст. 152 ЦПК Українивбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

За таких обставин в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Пацко