Ухвала суду № 51577371, 28.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

Дата ухвалення
28.09.2015
Номер справи
527/1831/14-ц
Номер документу
51577371
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1831/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3069/15Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року про відкриття провадження

по справі за позовом Глобинської районної державної адміністрації Глобинського району Полтавської області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди водного об'єкту , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 рокувідкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, з підстав передбачених ст.122 ЦПК України.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано вимог процесуального права та роз'яснень Верховного Суду України з питань підсудності, а саме того, що позивач у справі є суб'єктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали цивільної справи та апеляційну скаргу колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, встановлено перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду, зокрема, пунктом 5 даної правової норми, передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням судом правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт вважає, що при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, судом порушено вимоги ст. 15 ЦПК України та ст. 17 КАС України, оскільки на його думку, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, позивач оскаржує підвідомчість (предметну підсудність, юрисдикцію) спору.

Саме Главою 2 розділу І ЦПК України «Цивільна юрисдикція» визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ, а главою 1 розділу ІІІ ЦПК України «Підсудність» безпосередньо підсудність цивільних справ.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого Суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Нормами ст. ст. 108-114 ЦПК України визначена інстанційна, територіальна, виключна підсудність вирішення справ і лише в частині порушення цієї підсудності процесуальний закон допускає оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином нормами ЦПК України оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з питань підвідомчості, юрисдикційності не допускається і така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Така ухвала може бути оскаржена лише одночасно з рішенням суду, яким остаточно вирішено спір.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням предметної підсудності, юрисдикції суду є відмова у відкритті провадження в справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), яка вже була постановлена судом по даній цивільній справі і скасована в апеляційному порядку, закриття провадження в справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження в справі судом вищої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При цьому, як роз'яснено п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо після прийняття апеляційного скарги до розгляду буде встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року підлягає закриттю, а апеляційна скарга та матеріали даної цивільної справи мають бути повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та цивільну справу за позовом Глобинської районної державної адміністрації Глобинського району Полтавської області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди водного об'єктуповернути до Глобинського районного суду Полтавської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____ Панченко О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 51577371 ?

Документ № 51577371 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51577371 ?

Дата ухвалення - 28.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51577371 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51577371 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 51577371, Апеляційний суд Полтавської області

Судове рішення № 51577371, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 28.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 51577371 відноситься до справи № 527/1831/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 527/1831/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51577352
Наступний документ : 51577378