Рішення № 51576785, 25.09.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1867/15-ц

Номер провадження 2/541/897/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Продан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення збитків внаслідок неповернення грошових (депозитних) коштів,

в с т а н о в и в :

28.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Миргородський міськрайонний суд із позовом до ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитних вкладів, процентів та трьох відсотків річних.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив 25 грудня 2014 року він уклав з відповідачем договір-заяву №331832/274765/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 5 місяців в іноземній валюті. Сума вкладу склала 1000 доларів США. Строк дії договору до 25 травня 2015 року. Відповідно до п.2 Договору за час користування коштами вкладу банк нараховує йому і виплачує проценти за ставкою 11% річних. Вклад йому повинен бути повернутий 25.05.2015 року, оскільки він інформував Банк про небажання продовжувати розміщення вкладу та наполягав на його поверненні.

Крім цього, 16.01.2015 року він уклав з відповідачем договір-заяву №331832/293746/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 місяці в іноземній валюті. Сума вкладу складає 1599,62 доларів США. Строк дії договору до 16 квітня 2015 року. Відповідно до п.2 Договору, за час користування коштами вкладу протягом вищевказаного строку, Банк нараховує і виплачує вкладнику проценти за ставкою 11,5 % річних. Вклад йому повинен бути повернутий 16.04.2015 року, оскільки він інформував Банк про небажання продовжувати розміщення вкладу та наполягав на його поверненні.

Відповідач відмовився йому повернути отримані кошти мотивуючи свою відмову відсутністю коштів у касі відділення. Повторні звернення до відповідача з приводу повернення грошових коштів позитивних наслідків не дали, що спонукало його звернутися з даним позовом до суду.

Просить суд стягнути з ПАТ «Банку «Фінанси та кредит» на його користь по договору №331832/274765/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» від 25 грудня 2014 року: суму вкладу в розмірі 1000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28 липня 2015 року складає 22062,28 грн.; проценти за вкладом в розмірі 45,51 доларів США , що за курсом НБУ станом на 28 липня 2015 року складає 1004,05 грн.; суму 3% річних в розмірі 121,34 грн.

Також просить суд стягнути з ПАТ «Банку «Фінанси та кредит» на його користь по договору №331832/293746/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 16 січня 2015 року: суму вкладу в розмірі 1599,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28 липня 2015 року складає 35291,26 грн.; проценти за вкладом в розмірі 45,36 доларів США , що за курсом НБУ станом на 28 липня 2015 року складає 1000,75 грн.; суму 3% річних в розмірі 304,24 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним та документально підтверджені судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу в сумі 800 грн.

Представник відповідача ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився. Підприємство належним чином повідомлено про день та час судового розгляду справи. З Публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» надійшла на адресу суду заява про запровадження в Банку тимчасової адміністрації. Банк звертає увагу суду на ту обставину, що із введенням тимчасової адміністрації, всі взаємовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який передбачає окремий порядок заявлення кредиторами власних вимог до банку, в якому було введено тимчасову адміністрацію. Зважаючи на викладене, в задоволенні позову просили відмовити (а.с.54-59).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Банком «Фінанси та Кредит» договір-заяву №331832/274765/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» за умовами якого вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_1 у сумі 1000 доларів США на строк з 25.12.2014 року по 25.05.2015 року. За час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п. 1 Договору-заяви, Банк нараховує і виплачує вкладнику проценти за ставкою 11,00 % річних Строк розміщення вкладу може бути продовжено в порядку, строки та на умовах визначених положеннями п.5.2 Основних умов (а.с. 6-7).

16 січня 2015 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ«Банком «Фінанси та Кредит» договір-заяву №331832/293746/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» за умовами якого вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_2 у сумі 1599,62 доларів США на строк з 16.01.2015 року по 16.04.2015 року. За час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п. 1 Договору-заяви, Банк нараховує і виплачує вкладнику проценти за ставкою 11,50 % річних Строк розміщення вкладу може бути продовжено в порядку, строки та на умовах визначених положеннями п.5.2 Основних умов (а.с.10-11).

Після закінчення строків дії договорів позивач проінформував Банк про небажання продовжувати дію договору та просив повернути йому суму вкладів (а.с.8;12).

Відповідач проінформував позивача про складності в поверненні сум вкладів, що пов'язані з прийняттям Правлінням НБУ постанови №758 від 01.12.2014 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (а.с.9;13).

Судом також встановлено, що постановою Правління Національного Банку України №612 від 17 вересня 2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» АТ «Банк Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 року №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Тимчасова адміністрація в ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» введена на три місяці з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що після запровадження у банку тимчасової адміністрації, задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому, передбаченому зазначеним спеціальним законом порядку, з дотриманням принципу черговості, зважаючи на що в задоволенні позову ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом стягнення збитків внаслідок неповернення грошових (депозитних) коштів слід відмовити.

Крім того, відсутні правові підстави для відшкодування позивачеві ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 800 грн., враховуючи запровадження у ПАТ « Банку «Фінанси та Кредит» тимчасової адміністрації.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 81,88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 1074 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача шляхом стягненням збитків внаслідок неповернення грошових (депозитних) коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд на протязі десяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко