Ухвала суду № 51576669, 17.09.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/29/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа №539/29/15-а, мотивуючи тим, що постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №539/29/15-а виданим 08.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення на 2014 рік, так як у пред'явленому на виконання документі не вірно вказаний боржник, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

ОСОБА_1 прохає виправити дану помилку допущену при оформленні виконавчого листа №539/29/15-а, вказавши у виконавчому листі вірне повне найменування боржника.

В судове засідання представники ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення на 2014 рік задоволені частково, зобовязано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст. 48 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як інваліду 2 групи, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого ЗУ „Про державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням виплачених сум на оздоровлення, зобов»язано ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст. 48 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як інваліду 2 групи, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого ЗУ „Про державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням виплачених сум на оздоровлення, в іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області залишено без задоволення, постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2015 року по справі №539/29/15-а залишено без змін.

На підставі постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року по справі №539/29/15-а оформлявся та видавався виконавчий лист в якому не вірно вказано боржника.

Відповідно постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №539/29/15-а виданим 08.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення на 2014 рік, так як у пред'явленому на виконання документі не вірно зазначено боржника, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження зазначено у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чого вимагає заявник.

Враховуючи те, що при оформленні виконавчого листа №539/29/15-а була допущена помилка, не відповідність виконавчого листа вимогам ст.18 «Про виконавче провадження», що перешкоджає виконанню рішення, вимоги ОСОБА_1 суд вважає за необхідне задовольнити та виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 259 КАС України,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №539/29/15-а допущену при його оформленні, вказавши боржником ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, в іншій частині записи у виконавчому листі залишити без змін.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.