Ухвала суду № 51575948, 24.09.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5812/14-ц

Провадження № 6/552/213/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 про зміну порядку виконання ухвали про затвердження мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить суд змінити спосіб виконання мирової угоди затвердженої ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2014 року з добровільного на примусовий та стягнути з кредитної спілки «Полтава і полтавці» на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 59400,47 гривень. Свою заяву обґрунтував тим, що кредитна спілка «Полтава і полтавці» не виконує умови мирової угоди, яка укладена між ним та кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та затверджена ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник кредитної спілки «Полтава і полтавці» в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Також в своїх запереченнях повідомив, що умови мирової угоди виконуються в повному обсязі і заборгованість виплачується за умовами мирової угоди.

Суд заслухавши учасників процесу приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 21.10.2014 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Полтава і полтавці» укладено мирову угоду, яка була затверджена судом щодо добровільного погашення боргу.

Умови мирової угоди не виконуються, тому ОСОБА_2 звернувся до Київського ВДВС Полтавського МУЮ, але постановою державного виконавця від 24.07.2015 року йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що мирова угода, яка предявлена до виконання не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не носить зобовязальний характер та в ній не зазначено строк предявлення до виконання.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладаєтьсясторонамиз метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язківсторінта предмета позову. Тобто, сторони при укладенні мирової угоди зобовязуються в добровільному порядку виконувати її умови. Отже, мирову угоду можна вважати зобовязанням, яке відповідно до вимог ст.526 ЦК Українимає виконуватися належним чином відповідно до умовдоговорута вимог цього Кодексу, іншихактів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів йогосім'ї, відсутність присудженогомайнав натурі, стихійне лихо тощо), за заявоюдержавного виконавцяабо за заявоюсторонисуд, який видаввиконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликомсторіні у виняткових випадках можевідстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення

Заявник ОСОБА_2 з посиланням на дану норму просить змінити порядок виконання мирової угоди з добровільного на примусовий. Дана норма не передбачає такого способу виконання мирової угоди, так як правова природа мирової угоди має добровільний характер, а не примусовий.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2

Керуючись, ст.209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його заяви в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миронець О.К.