Ухвала суду № 51575019, 28.09.2015, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1621/15-к

Провадження № 1-кс/419/335/2015

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 вересня 2015 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., при секретарі Московченко О.В., прокурора Скрябіної С.М., захисника ОСОБА_1, законного представника підозрюваного ОСОБА_2, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського РВ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в межах обєднаного кримінального провадження № 12015130500000204 від 16.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не навчається, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. Октябрська-20, судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_5, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новоайдарського РВ ГУМВС знаходиться обєднане кримінальне провадження № 12015130500000204 від 16.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про те, що неповнолітній ОСОБА_3 спільно зі ОСОБА_6 03.03.2015 року та 13.03.2015 року приблизно о 20-00 годині вчинили крадіжки майна на загальну суму 12735,60 грн., шляхом проникнення до житла за адресою: вул. 8-го березня 4, у м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, яке належить ОСОБА_7, та за адресою: кв. Енергетиків 6/22, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, що належить ОСОБА_8

Неповнолітнього ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на наявність ризиків, які передбачено ст. 177 КПК України: можливість з боку підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків даних у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи прокурора з приводу заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, позицію захисту, приходжу до висновку, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості класифікується як тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а саме: копією протоколу допиту потерпілої особи ОСОБА_7 від 16.03.2015 року; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 17.03.2015 року, ОСОБА_10 від 19.03.2015 року, ОСОБА_11 від 18.03.2015 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_3; копіями висновків експерта від 27.05.2015 року № 122/7, від 02.06.2015 року № 121/7, від 21.09.2015 року № 194/7; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.03.2015 року; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_12 від 18.03.2015 року, ОСОБА_13 від 17.03.2015 року, ОСОБА_14 від 10.09.2015 року, ОСОБА_2 від 09.09.2015 року, що є в сукупності вагомими доказами для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий в своєму клопотанні, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує зібраний матеріал на особу, так, ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, яка не навчається, не працює, за колишнім місцем навчання характеризується негативно, неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, є особою, яка схильна до вчинення правопорушень, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, які носять корисливий характер, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що може спонукати його до переховування, схильний до бродяжництва, що підтверджується зібраним на підозрюваного характеризуючим матеріалом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується копіями відповідних довідок.

Викладене підтверджує доведеність стороною обвинувачення достатності та виправданості, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою до ОСОБА_3, оскільки останній підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, застосування іншого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить запобіганню зазначених в клопотанні ризикам, що доведено належними доказами в ході розгляду клопотання.

Обставин, які дають підставу для застосування до ОСОБА_3 більш мякого за обмеженнями запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо обовязку визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчиненого правопорушення, майновий стан підозрюваного ОСОБА_3, який є неповнолітнім, не працює, не навчається, самостійного доходу не має, вважаю за необхідне визначити останньому розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, а саме - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 27560 грн.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України,обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Щастя Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 листопада 2015 року.

Визначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, як альтернативний запобіжний захід заставу, у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 27560 грн., яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКСУ у Луганській області, УДКСУ у м. Рубіжному Луганської області).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у будь-який момент він (підозрюваний) або інша особа заставодавець, має право внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави - покласти на нього на строк до 28.11.2015 року, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Щастя Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.Д. Добривечір