Постанова № 51574964, 08.06.2012, Марківський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

Справа № 1216/51/12

"08" червня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

за участю прокурора Марківського району

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка справу за поданням слідчого СВ Марківського РВ УМВС ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, судимість не погашена:

ВСТАНОВИВ:

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3. Згідно матеріалів подання та кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи раніше засудженим Марківським районним судом Луганської області 18.06.2009 року за ст.15 ч.2 ст.305, ст.69, ч.2 ст.307, ст.69, ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років обмеження волі, вирок вступив в законну силу 03.07.2009 р., початок строку 06.03.2009 року, прибув 18.06.2009 р. в Луганський ВЦ №134, звільнений 18.10.2011 року з Луганського ВЦ №134 в звязку з відбуттям строку покарання, засудженим Марківським районним судом Луганської області 03.04.2012 року за ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, вирок вступив в законну силу 19.04.2012 р., на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин за наступних обставин:

31.05.2012 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, через двері запасного виходу проникли до приміщення столової №1 ДП «Мрія», розташованої за адресою: Луганська область, Марківського, смт. Марківка, вул. Леніна, 16, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, чим заподіяли столовій №1 ДП «Мрія», на балансі якої перебуває викрадене майно, матеріальні збитки на загальну суму 4293 грн. 71 коп.

01 червня 2012 року СВ Марківського РВ ГУМВС, було порушено кримінальну справу № 120047 по факту крадіжки за ч. 3 ст. 185 КК України.

01 червня 2012 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

02 червня 2012 року за даним фактом ОСОБА_3 був допитаний в якості підозрюваного.

04 червня 2012 року строк затримання ОСОБА_3 було продовжено Марківським районним судом до 10 діб.

07 квітня 2012 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Подання узгоджене з прокурором Марківського району.

В обгрунтування подання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад пять років, за місцем проживання характеризується задовільно, постійного місця роботи та джерела прибутку не має, має непогашену судимість, вчинив злочин під час відбування покарання, а тому своїм знаходженням на волі він може негативно вплинути на хід слідства шляхом уникнення чи ігнорування слідства і суду, а також може вчинити новий злочин.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали подання, думку ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 не вирішуючи заздалегідь питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні злочину, суд приходить до висновку про обгрунтованість подання, в звязку з чим подання підлягає задоволенню з наступних підстав,-

Згідно ч.1 ст.148 КПК Украіни, запобіжні заходи застосовуюсться до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,слідства або суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність а також для забезпечення виконнання процессуальних рішень.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім вищевказаних обставин враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно з п 4 ч. 1 ст.149 КПК України, одним з видів запобіжного заходу є взяття під варту.

Згідно ч. 1 ст.165 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується лише вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду.

У відповідності з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003р зі змінами згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України № 10, від 11.06.2004р. та № 15 від 24.10.2008р., суд приходить до висновку, що у розпорядженні слідчого є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вчиненого саме ОСОБА_3, а тому обвинувачення останнього є обгрунтованим.

У відповідності зі ст.ст. 148, 150 КПК України, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на срок понад пяти років; стан здоровя- на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; сімейний стан- не одружений, неповнолітніх дітей не має, матеріальний стан-незадовільний; характеризуючі дані- згідно наявних у матеріалах подання та побутової характеристики - характеризується задовільно, ніде не працює, раніше судимий, судимість не погашена, вчинив злочин під час відбування покарання.

Вказані встановлені обставини у своєї сукупності дають суду підстави стверджувати, що у разі відхилення подання ОСОБА_3 може спробувати ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істині у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність. Також на думку суду, обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту забезпечить належне виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Марківського РВ УМВС у Луганській області ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити у повному обсязі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту.

На цю постанову прокурором, обвинуваченим, захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області.

СУДДЯ Т.Г. ЛОГВІНЕНКО