Ухвала суду № 51574423, 04.09.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3269/15-ц

У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, 1/2 частину автомобіля марки Mitsubishi Lancer Х10 2008 року, державний номер НОМЕР_1.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Згідно з ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абзацу 2 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, тобто з метою запобігання порушенню права власності), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позовна заява про стягнення боргу до відкиття провадження повернута позивачеві, отже, заява про забезпечення позову теж підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя