Ухвала суду № 51574148, 22.06.2015, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

22.06.2015

394/968/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., за участю секретаря Довгої С. В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_4, представника цивільного відповідача ОСОБА_5, представника цивільного відповідача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Новоархангельськ заяву судді Запорожця О.М. про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 1201312005000537,

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла заява судді Запорожця О. М. про самовідвід у кримінальному провадженні № 1201312005000537 з тих підстав, що у його провадженні знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обгрунтовуючи свою заяву про самовідвід суддя посилається на те, що в ході розгляду справи через засоби масової інформації, а саме в програмі «Дістало» від 28 квітня 2015 року, яка транслюється по каналу ІСТV, обвинувачений висловив свою позицію, що не довіряє суду, який розглядає провадження відносно нього та на його думку два роки безпідставно відкладаються розгляди даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників розгляду приходжу до наступного висновку.

В провадженні судді Новоархангельського районного суду Запорожця О.М. перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового повадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду заяви знайшов своє підтвердження факт недовіри обвинуваченого відносно головуючого по справі судді Запорожця О.М. внаслідок відкладень розгляду справи, яка була висловлена в програмі «Дістало» від 28 квітня 2015 року, яка транслювалась по каналу ІСТV ітому дана обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді від розгляду вищезазначеного кримінального провадження в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Крім того, з врахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду, що в свою чергу є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Запорожця О. М. про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 1201312005000537 про підозру ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українизадовольнити.

Кримінальне провадження № 1201312005000537передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: