Ухвала суду № 51573541, 05.05.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.05.2015

Провадження №2-а/389/119/14

ЄУН 389/3666/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради, оприлюднене пресслужбою виконкому в газеті «Вільне слово» від 02.11.2011 щодо рекомендації 32 сесії Олександрійської міської ради 8 скликання прийняти до комунальної власності цілісний майновий комплекс ВАТ «Завод Агромаш»; скасувати рішення Олександрійської міської ради від 25.11.2011 щодо прийняття до комунальної власності міста цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод Агромаш».

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, призначити судову експертизу по справі з метою встановлення ринкової вартості привласненого Олександрійською міською радою майна, і просить призначити її проведення експерту Кіровоградського відділення Одеського НДІ судової експертизи.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не повідомили.

Неявка представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про призначення експертизи за даною явкою.

Суд розглянувши заяву представника позивача, заслухавши його думку, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Позовні вимоги позивача стосуються оскарження рішень відповідачів, щодо прийняття до комунальної власності міста Олександрії цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод Агромаш», що не являється майновим спором, крім того перелік майна наданий до суду згідно якого необхідно провести експертизу не є предметом розгляду в даній справі та не стосується самого рішення Олександрійської міської ради та виконавчого комітету , як вбачається з переліку майна він більш стосується майнового спору між юридичними особами і не може бути розглянутий міськрайонним судом . Клопотання ж представника позивача про призначення судової експертизи не відноситься до обставин, що мають значення для справи так як і висновок експерта не може бути доказом по справі. Крім того, з клопотання не зрозуміло яке значення вона матиме для розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 81, 158,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2