Постанова № 51573324, 21.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5491/15-п Головуючий у І інстанції Гончаров О.М.Провадження № 33/780/636/15 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 21.09.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю представника Київської митниці ДФС Павленка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0344/125120102/15 від 23 травня 2015 року валюту в розмірі 1555 доларів США повернуто ОСОБА_3. Також судом стягнуто в доход держави з останього судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. та на користь Київської митниці ДФС понесені витрати в розмірі 03 грн. 69 коп.

Відповідно до зазначеної постанови, 23 травня 2015 року, о 17 год. 30 хв., в залі ,,Відліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль", під час проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_3, який відлітав з України до ОАЕ, м. Дубай літаком авіакомпанії ,,МАУ" рейсом №373, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору ,,зелений коридор", тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор" на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 МК України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що слідує разом з сином і має при собі 22 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу ,,Відліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 23820 доларів США. З наявної суми пасажиру було пропущено 22265 доларів США на двох (еквівалент 19999 євро по курсу НБУ станом на 23 травня 2015 року на двох). За протоколом про порушення митних правил було затримано 1555 доларів США.

Представник Київської митниці ДФС Павленко С.А. в апеляційній скарзі вважає, що постанова суду винесена без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства, не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України. У постанові не наведено жодного доказу того, що застосування до ОСОБА_3 стягнення у виді конфіскації валюти в сумі 1555 доларів США стане для нього індивідуальним і надмірним тягарем. Апелянт просить постанову суду щодо ОСОБА_3 скасувати в повному обсязі та постановити нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі іноземної валюти у кількості 1555 доларів США.

Заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції, в частині визначення ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до останнього стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький