Постанова № 51573288, 23.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7949/15-п Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.Провадження № 33/780/663/15 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 23.09.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0481/125120101/15 від 03 серпня 2015 року валюту в сумі 700 доларів США, 225 євро та 1000 грн. повернуто ОСОБА_3 Також судом стягнуто в доход держави з останього судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

03 серпня 2015 року, о 23 год., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП ДМА ,,Бориспіль" громадянин України ОСОБА_3, який прибув до України з Німеччини, м. Мюнхен, літаком авіакомпанії ,,Люфтганза", рейсом №2546, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор" на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 МК України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 10 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП ДМА ,,Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 11 660 доларів США, 225 євро та 1000 грн. З виявленої суми пасажиру було пропущено 10960 доларів США (еквівалент 9993,6 євро згідно курсу НБУ станом на 03.08.2015 року). За протоколом про порушення митних правил тимчасово вилучено 700 доларів США, 225 євро та 1000 грн.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. в апеляційній скарзі вважає постанову суду щодо ОСОБА_3 передчасною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства, такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_3 не надавав, документів, які підтверджують факт зняття готівки валютних коштів з відповідного банківського рахунку або інших документів про походження валюти не пред'явив, до моменту перетину ,,білої лінії" до співробітників митниці не звертався. Судом же не було витребувано та досліджено взагалі будь-яких документів про походження коштів, а твердження ОСОБА_3 про походження коштів (зарплатня) нічим об'єктивно не підтверджується, що вказує на поверхневий підхід суду до вивчення дійсних обставин. Суд першої інстанції вважає, що застосування до ОСОБА_3 стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення, на останнього буде покладено ,,індивідуальний надмірний тягар", однак суд не вказує в постанові рівень майнового становища порушника, не оцінює його щорічний прибуток, джерело доходів, рівень витрат, посилаючись при цьому на сімейні обставини правопорушника. Не зазначено в постанові суду також кількісний рівень витрат та прибутків ОСОБА_3, що вказує на передчасність висновків суду про покладання ,,індивідуального надмірного тягара". Не враховано судом також те, що співвідношення суми коштів, які були вилучені в порушника до загальної суми переміщуваних коштів складає, як один до десяти, а митницею було пропущено через митний кордон України 10960 доларів США, а також те, що правопорушник не позбавлений права та можливості продовжувати трудову діяльність за фахом та має намір працювати за кордоном і в подальшому. Постанова суду першої інстанції не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України. Апелянт просить постанову щодо ОСОБА_3 скасувати в повному обсязі та постановити нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі валюти у сумі 700 доларів США, 225 євро та 1000 грн.

Заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу; особу, яку притягнуто до відповідальності ОСОБА_3, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції, в частині визначення ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до останьої стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. Димарецький