Ухвала суду № 51569379, 22.04.2013, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/231/13-ц

Номер провадження № 2/340/103/13

УХВАЛА

22 квітня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Токарука В.І.

секретаря Пікула М.Й.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки.

В судовому засіданні відповідач подав заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування Верховинського району, оскільки в будинку, на який пропонується звернути стягнення за кредитним договором проживають неповнолітні діти. Ним також заявлений зустрічний позов про перерахунок заборгованості та зарахування сплачених сум на комісію в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. .

Суд, заслухавши думки учасників процесу, прийшов до висновку, що заява щодо залучення третьої особи і прийняття зустрічного позову підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У нашому випадку в будинку, на який пропонується звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, проживають неповнолітні діти, а тому доцільно залучити до участі в справі орган опіки і піклування.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. В даному випадку ці вимоги закону дотримані, позови взаємоповязані, випливають із одних правовідносин, а отже є підстави для прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 33, 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити. Залучити до участі у справі орган опіки і піклування Верховинського району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про перерахунок заборгованості та зарахування сплачених сум на комісію в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором прийняти до спільного розгляду і обєднати в одне провадження з позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І.Токарук