Ухвала суду № 51569342, 06.03.2013, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/200/13-к

Номер провадження № 1-кс/340/21/13

У Х В А Л А

06 березня 2013 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк Ф.М., старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №12013090130000037 про дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в управлінні праці та соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації (смт. Верховина, вул. Івана Франка, 20, код ЄДРПОУ 03193293, державна форма власності, організаційно-правова форма установа),-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням погодженим старшим прокурором прокуратури Верховинського ОСОБА_3 про дозвіл проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в управлінні праці та соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації (смт. Верховина, вул. Івана Франка, 20, код ЄДРПОУ 03193293, державна форма власності, організаційно-правова форма установа) у кримінальному провадженні №12013090130000037 внесеному до ЄРДР 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що прокуратурою Верховинського району в ході проведення перевірки в управлінні праці та соціального захисту населення Верховинської РДА, встановлено, що в 2010-2012 роках при зверненні в управління для призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_4, жителькою смт. Верховини, вул. Грушевського 33, подавались недостовірні відомості щодо отриманих доходів, кількості обєктів для здійснення підприємницької діяльності та наявності у власності транспортних засобів.

При заповненні заяви та декларації на отримання державної соціальної допомоги у вказаний період нею вказувалась наявність тільки однієї торгової точки на ринку та відсутність у власності автомобіля, хоча вона додатково здійснювала підприємницьку діяльність в магазинах "Золотий ключик" смт. Верховина, вул. В. Стуса і "Верховинські солодощі" смт Верховина вул. Гуцульського повстання та використовувала транспортний засіб свого чоловіка. В результаті подання ОСОБА_4 недостовірних даних, управлінням праці та соціального захисту населення Верховинської РДА було неправильно призначено виплату державної допомоги малозабезпеченим сімям та зайво виплачено з державного бюджету кошти в розмірі понад 30 тис. гривень.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розслідування даної кримінального провадження старший слідчий СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 вказує на необхідність та доцільність проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в управлінні праці та соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації (смт. Верховина, вул. Івана Франка, 20, код ЄДРПОУ 03193293, державна форма власності, організаційно-правова форма установа).

Заслухавши прокурора, дослідивши додані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.4 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», державна контрольно-ревізійна служба координує свою діяльність, зокрема, з органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки .

Відповідно до п.п.2.1.Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, органи ДКРС проводять планові та позапланові виїзні ревізії за зверненнями правоохоронних органів за місцезнаходженням обєкта контролю відповідно до Закону та Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550.

Згідно п.п.2.4 цього ж Порядку позапланова виїзна ревізія на обєкти контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним, зокрема, інформації про факти, що свідчать про порушення обєктом контролю підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, який надає органам ДКРС право на проведення ревізії, у якому зазначаються підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення.

Згідно ч.5 ст.11 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу України (далі Закон), позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності обставин, викладених в цій статті, перелік яких є вичерпним.

Пунктом 5 частини 5 статті 11 Закону однією з обставин проведення позапланової ревізії є надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах, зокрема, від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Згідно ч.8 ст.11 Закону прокурор, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин пятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Частиною 11 ст.11 Закону встановлено, що тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Із витягу з кримінального провадження № 120130901300000037 від 13.12.2012 року вбачається, що по факту подання недостовірних відомостей ОСОБА_4 при зверненні для призначення державної соціальної допомоги, що призвело до зайвої виплати протягом 2010-2012 років з державного бюджету коштів в розмірі понад 30 000,00 грн. внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Розглядуване клопотання не суперечить вимогам ч. 1 ст. 2, ч. 5 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України", ґрунтується на необхідності повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку, що в ході досудового слідства у кримінальному провадженню №12013090130000037 необхідним та обґрунтованим є проведення позапланової виїзної документальної ревізії.

Керуючись ст. ст. 7, 131, 132, 372 КПК України, ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України",-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення спеціалістами Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в управлінні праці та соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації (смт. Верховина, вул. Івана Франка, 20, код ЄДРПОУ 03193293, державна форма власності, організаційно-правова форма установа) .

Під час проведення ревізії необхідно зясувати:

1. Чи дотримувалися вимоги чинного законодавства при призначенні ОСОБА_4 протягом 2010-2012 років державної допомоги малозабезпеченим сімям, працівниками Управлінні праці та соціального захисту населення, а також членами комісії по розгляду питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімя та наданню населенню житлових субсидій Верховинської районної державної адміністрації?

2. Які були вчинені порушення законодавства та якими саме особами , що призвели до зайвого призначення, нарахування та виплати ОСОБА_4 державної допомоги малозабезпеченим сімям на протязі 2010 -2012 років?

3. На яку суму було зайво виплачено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Великий Ходак Верховинського району державної допомоги малозабезпеченим сімям?

Вказану ревізію провести за період 2010-2012 років в термін 10 робочих днів, починаючи з 11 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя _____М.П. Данилюк