Справа №339/229/15-ц
26
2/339/130/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Поляниця М.М.
з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» „Про повернення банківського вкладу,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що між ним та ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» було укладено договір № 300131/135166/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) на строк 3 місяці, з 20 листопада 2014 р. по 20 лютого 2015р. На виконання умов договору ним були внесені кошти, в сумі 10000 доларів США, з умовою нарахування та сплати відсотків за користування коштами у розмірі 12,5% річних. Після закінчення строку дії договору, не зважаючи на письмове звернення, відповідач не повернув банківський вклад, загальна сума боргу відповідача перед становить 10000 доларів США, яку просить стягнути з відповідача.
Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.50).
Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило(а.с.49).
Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.77,169,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.
Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_1, 20 листопада 2014 року був укладений договір № 300131/135166/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в доларах США, згідно п. 1.1 якого Клієнт вносить, а ОСОБА_2 приймає грошові кошти в доларах США у сумі 10000,00 доларів США (а.с.6-7).
Після закінчення строку дії договору,20 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про повернення депозиту (а.с.5).
Відповідно до п. 3.1.3 укладеного договору, ОСОБА_2 зобов'язався проводити нарахування процентів та їх виплату згідно п.2 договору та повернути клієнту за його письмовою вимогою кошти з депозитного рахунку після закінчення будь-якого із строків, визначених п.п.2.3.5. даного договору та в інших випадках згідно умов Договору (а.с.6).
Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав.
Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст.629 вищезазначеного Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
У відповідності з ч.1 ст.1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
За правилами ч.2 ст.1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України № 6-140 цс/13 від 25.12.2013 року, зазначено, що відповідно до змісту ст.ст.526,1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак ненадання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
20 лютого 2014 року позивач звертався до відповідача з заявами про повернення депозиту, проте відповідач на претензії позивача не відреагував та кошти не повернув.
Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.3 ст.533 Цивільного кодексу України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягаютьвиплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
П 1.6. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 516, передбачено, що ОСОБА_2 сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповіднодо заяви вкладника - в іншій іноземній валюті чи в національній валюті.
Таким чином, зобов'язання відповідача щодо повернення позивачу суми вкладу за укладеним договором має бути виконано у валюті вкладу: доларах США, що не суперечить діючому законодавству.
Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного договору-заяви банківського вкладу №300131/135166/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті від 20 листопада 2014 року в доларах США, що спричинило його істотне порушення, тим самим позбавиловкладника права вільно володіти та користуватисяналежними йому грошовими коштами, а тому для поновлення вказаного права позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» „Про повернення банківського вкладу, слід задовольнити повністю.
Питання судових виитрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.ст.16,509,611,625,629,1058,1060 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,6,7,10,45,57-60,77,88,169,197,209,212-214,218,222-233,292,294 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» „Про повернення банківського вкладу задоволити .
Стягнути з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» (04050 вул. Артема,6, м. Київ, код ЄДРПОУ 09807856) на користь:
- ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за договором-заявою банківського вкладу №300131/135166/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті від 20 листопада 2014 року в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США;
- судовий збір в дохід держави в сумі 2157 (дві тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 51 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 31218206700008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Поляниця М.М.
Судове рішення № 51569216, Болехівський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 339/229/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: