Рішення № 51568846, 31.05.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-243/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1200 гривень матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення працівником відповідача злочину. Крім того він вважає, що протиправними діями працівника відповідача ОСОБА_2, внаслідок яких було викрадено мобільний телефон, ним також заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 10 000 грн., які позивач вважає слід стягнути з відповідача в примусовому порядку, так як відповідач відмовляється у відшкодуванні шкоди добровільно.

В судове засідання позивач не з»явився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але надіслав клопотання, в якому заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що одне лише перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» не є безспірною підставоюдуія стягнення шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2007 року позивач знаходився на території відповідача. Працівник відповідача ОСОБА_2 виконуючи замовлення позивача, по ремонту його автомобіля, марки «Фольксваген» державний номерний знак -АМ 9958 АК, проник в середину даного автомобіля звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-6233» вартістю 1240 гривень, спричинивши позивачу матеріальну шкоду на вказану суму, що підтверджується постановою Оболонського районного суду від 07 травня 2009 року.

Дана шкода була заподіяна протиправними діями працівника відповідача, що стверджується двома нарядами замовлення.

В звязку із крадіжкою, внаслідок неправомірних дій працівника відповідача, позивачу завдано матеріальної шкоди в сумі 1240,00 грн., що підтверджується товарним чеком.

Крім того працівником відповідача ОСОБА_2 заподіяно позивачу моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях, переживаннях. В позивача погіршився стан здоровя, у звязку з чим був порушений нормальний ритм його життя та була втрачена працездатність. Моральна шкода оцінена позивачем у 10 000 грн.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між

сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, згідно яких слідує, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Крім того відповідно до ст. 1172 ЦК України слідує, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків.

Згідно п.5 Постанови ПВС України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяно шкоду, перебуває з даною організацією в трудових відносинах і шкоду заподіяно нею у зв»язку з виконанням трудових (службових) обов»язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим, за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Відповідно до п.8 Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов»язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах.

В даному випадку, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов про стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 перебував на момент вчинення злочину в трудових відносинах з відповідачем, мав доступ до автомобіля позивача, оскільки здійснював ремонт даного автомобіля, тому відповідальність за його дії та спричинену ним шкоду несе його роботодавець, тобто відповідач.

Крім того, позов в частині стягнення моральної (немайнової) шкоди підлягає до задоволення частково, оскільки працівник відповідач своїми діями завдав позивачу моральної /немайнової/ шкоди, яка виразилась в перенесенні ним психічних страждань. Враховуючи характер та тривалість страждань, наслідки, істотність вимушених змін в житті позивача, у його життєвих стосунках суд приходить до висновку, що йому спричинена моральна /немайнова/ шкода в сумі 5000 грн., відповідальність за яку несе відповідач, тому з нього і належить стягнути зазначену шкоду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 60,'88, 212 ЦПК України ст. ст. 23,1166, 1167, 1172 ЦК України, Постановою ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Постановою ПВС України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» з п\р 260031842 у відкритому акціонерному товаристві «Ерсте Банк», МФО 380009, код ЄДРПОУ 30223848, Індивідуальний податковий номер 302238426544, Свідоцтво «36765956, юридична адреса: м.Київ Московський проспект,28 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 1240,00 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином та 120 грн. витрачених на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, всього 6360,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відпоаідатьністю «Автосоюз» з п\р 260031842 у відкритому акціонерному товаристві «Ерсте Банк», МФО 380009, код ЄДРПОУ 30223848, Індивідуальний податковий номер 302238426544, Свідоцтво «36765956, юридична адреса: м.Київ Московський проспект,28 на користь держави державне мито в розмірі 301,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3