Рішення № 51568443, 21.09.2015, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/416/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом виконавчого комітету Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області до ОСОБА_3 про виселення й стягнення заборгованості за договором найму житла та за фактичне користування житлом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить виселити відповідача з найманого житла, розташованого по вул.Щорса, 10, с.Базар Народицького району Житомирської області, та стягнути з останньої заборгованість за договором найму житла в сумі 491,4 грн. й заборгованість за фактичне користування житлом протягом періоду часу з 01.05.2014 року по 01.08.2015 року в сумі 280,18 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2014 року рішенням виконавчого комітету Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області було розірвано договір найму будинку №10, розташованого по вул.Щорса, с.Базар Народицького району Житомирської області, укладений 31.03.2005 року між сторонами по справі на підставі рішення виконавчого комітету Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області №7 від 28.02.2005 року, однак, відповідач заборгованість за вищезазначеним договором найму не сплатила та виселятись з будинку добровільно не погоджується. Крім того, позивач вважає, що оскільки після розірвання договору найму підстави для нарахування орендної плати відсутні, а відповідач продовжує використовувати житло, то з відповідача підлягає стягненню також плата за фактичне користування житлом на зазначену ним(позивачем) суму.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області №7 від 28.02.2005 року ОСОБА_3 (відповідачу по справі) було надано для тимчасового проживання житловий будинок, розташований по вул.Щорса, 10, с.Базар Народицького району Житомирської області.

31.03.2005 року між Базарською сільською радою Народицького району Житомирської області та ОСОБА_3 було укладено договір, за умовами якого відповідачу було надано в оренду житловий будинок в с.Базар по вул.Щорса, 10, з встановленням обовязку своєчасно здійснювати оплату за користування згідно з встановленим тарифом в сумі 19 коп. за 1 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області №35-04\2014 від 30.04.2014 року з 01.05.2014 року в односторонньому порядку розірвано договір найму, укладений з ОСОБА_3

Рішенням 28 сесії VI скликання Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області №155 від 13.11.2014 року скасоване рішення виконавчого комітету Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області №7 від 28.02.2005 року стосовно ОСОБА_3

Зазначені обставини сторонами не заперечувались та підтверджуються копіями рішення виконавчого комітету Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області №7 від 28.02.2005 року (а.с. 6), договору від 31.03.2005 року(а.с. 7), рішення виконавчого комітету Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області №35-04\2014 від 30.04.2014 року(а.с. 9) та рішення 28 сесії VI скликання Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області №155 від 13.11.2014 року (а.с. 10).

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача, суд виходить з наступного.

З довідки виконавчого комітету Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області №466\02-26 від 15.07.2015 року (а.с. 37) вбачається, що ОСОБА_3 має заборгованість по квартплаті за орендований будинок в с.Базар по вул.Щорса, 10, в сумі 491 грн. 40 коп. за період з 01.01.2012 року по 30.04.2014 року.

Пунктом 1 ч.2 ст.825 ЦК України визначено, що у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця

Представники позивача в судовому засіданні пояснили, що договір найму житлового будинку, укладений з відповідачем, був розірваний виконавчим комітетом Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області в односторонньому порядку на тій підставі, що ОСОБА_3 близько двох років не сплачувала за найм житла. До суду із зазначеного питання Базарська сільська рада Народицького району Житомирської області не зверталась, оскільки пунктом 5 згаданого вище договору було визначено, що при несплаті квартплати протягом 3 місяців, договір може бути розірваний «Орендодавцем» в односторонньому порядку без попередження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги пояснення відповідача, яка в судовому засіданні наявність заборгованості по договору найму на зазначену представниками позивача суму не заперечувала, суд дійшов переконання, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором найму житла в сумі 491,4 грн. слід задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.825 ЦК України, суд дійшов переконання, що договір найму житла, укладений між сторонами 31.03.2005 року не було розірвано у визначений Законом спосіб та він є чинним, а тому, вимоги позивача про виселення відповідача й про стягнення з відповідача плати за фактичне користування житлом є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦК України, якою встановлено, що в разі, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, з позивача підлягає стягненню судовий збір на суму 487 грн. 20 коп., а з відповідача 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 86, 88, 196, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області заборгованість за договором найму житла в сумі 491,4 грн.

В задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області до ОСОБА_3 про виселення з будинку, розташованого за адресою: с.Базар Народицького району Житомирської області, вул.Щорса, 10, та про стягнення заборгованості за фактичне користування житлом в сумі 280,18 грн. - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5